Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n 07АП-4826/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

было установлено, что для уборки основных и вспомогательных помещений используется один и тот же немаркированный инвентарь, хранящийся в туалете; для обслуживания одного клиента имеется меньшее количество наборов типовых инструментов; стерильные инструменты для маникюра и педикюра находятся на рабочем столике.

Указанное является нарушением пунктов 9.4, 9.15, 9.16 Государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.1199-03 «Парикмахерские. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию», утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 5.03.2003 г.

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя содержится объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения установленных норм и правил.

Из содержания статьи 2.2 КоАП РФ следует, что форма вины может быть умышленной и неосторожной.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Субъектом данного правонарушения являются  граждане и юридические лица, а также должностные лица и индивидуальные предприниматели.

С учетом установленных обстоятельств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, предпринимателю  вменяется в вину нарушение Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями.

При этом материалы административного дела, кроме административного протокола и акта от 04.04.2008г., не содержат доказательств оказания таких услуг населению, а  предпринимателем отрицается данный факт.

Из статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1) следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации

Пунктом 10 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.01.1996 № 27 (далее – Правила), установлено, что медицинские учреждения обязаны обеспечить граждан бесплатной, доступной и достоверной информацией, включающей в себя сведения о местонахождении учреждения (месте его государственной регистрации), режиме работы, перечне платных медицинских услуг с указанием их стоимости, об условиях предоставления и получения этих услуг, включая сведения о льготах для отдельных категорий граждан, а также сведения о квалификации и сертификации специалистов.

Предоставление платных медицинских услуг оформляется договором, которым регламентируются условия и сроки их получения, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон (пункт 11 Правил).

Из протокола об административном правонарушении от 04.04.2008г., в котором, по мнению административного органа, отражены нарушения предпринимателя, нельзя сделать однозначный вывод о том, что массажист Жданова В. Н. не имеет специальной подготовки, не подтверждена ее квалификация и сертификация; что предпринимателем не обеспечена доступная и достоверная информация о перечне медицинских услуг, предоставляемых за плату, с указанием их цены; что предоставление платных медицинских услуг не оформлено  договором. При этом суд исходит из того, что объяснения со Ждановой В.Н. не взяты, не представлен трудовой либо иной договор, заключенный между нею и предпринимателем.         

Акт проверки от 04.04.2008г. также не содержит подобных сведений.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что административным  органом не представлены другие доказательства факта нарушения части 1 статьи 14.8 КоАП РФ предпринимателем Часовских О.Д., что делает обжалуемое постановление в этой части незаконным и необоснованным.      

Таким образом,  доводы апелляционной жалобы нашли своё частичное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения и виновность лица по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ доказаны. Наказание по данной статье в виде штрафа соответствует наказанию, назначенному административным органом – 4000 рублей, и назначено в минимальных пределах санкции данной статьи.

Дополнительная мера наказания не назначена.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным дополнительную меру не применять ввиду отсутствия обстоятельств, которые в соответствии с требованиями статьи 4.3 КоАП РФ, отягчают административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает необходимым признать недействительным обжалуемое постановление в части привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ  и в части назначения наказания с применением статей 4.1., 4.4 КоАП РФ, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением пунктов 2 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ        (недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

 В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по делу следует принять новый судебный акт об  удовлетворении требований предпринимателя частично.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 2 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2008 по делу № А03-6372/2008-26 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования индивидуального предпринимателя Часовских Ольги Дмитриевны   удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском, Тогульском районах Алтайского края от 10.04.2008 г. № 19/137 в части признания должностного лица – индивидуального предпринимателя Часовских Ольги Дмитриевны виновной в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 14.8 КоАП РФ и назначении наказания с применением статей 4.1, 4.4 ч.2 КоАП РФ.

В остальном постановление оставить без изменения, а заявление Часовских Ольги Дмитриевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая                                                                                 Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                               Е.А. Залевская

С.Н. Хайкина