Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А27-4398/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                      Дело № А27-4398/2014

04 июля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Бородулиной И.И.

Судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи 

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: без участия,

от третьего лица: Сысоева В.М. по доверенности от 27.03.2014 (до 23.07.2016), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Связь-Сервис»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 29 апреля 2014 г. по делу № А27-4398/2014 (судья А.Л. Потапов)

по заявлению закрытого акционерного общества «Связь-Сервис» (ОГРН 4216001614, ИНН 4216001614, 654027, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Лазо, 2)

к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Болтенковой Л.В. (650099, г. Кемерово, ул. Орджоникидзе, 5)

третье лицо (должник): Кемеровский филиал открытого акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, 650000, г. Кемерово, пр-кт. Советский, 61)

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Связь-Сервис» (далее – ЗАО «Связь-сервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Болтенковой Л.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному совершению необходимых и достаточных исполнительных действий по исполнению исполнительного документа от 24.02.2014 серии АС № 004356348 в отношении должника ОАО «Ростелеком», и действия, выразившегося в незаконном установлении должнику срока для добровольного исполнения исполнительного документа (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 29.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Связь-сервис» просит состоявшийся судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, однако исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем только на следующий день.

По мнению заявителя жалобы, судебный пристав-исполнитель, указывая должнику на необходимость сообщения об исполнении требования до 13.00 часов 13.03.2014, нарушил пункт 6 части 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, поскольку фактически установил для должника срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ОАО «Ростелеком» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу от судебного пристава-исполнителя к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представитель ОАО «Ростелеком» поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

         Судебный пристав – исполнитель, представитель взыскателя - ЗАО «Связь-сервис»  в судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  его  проведения  извещены  надлежащим  образом.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Связь-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кемеровскому филиалу ОАО «Ростелеком» о признании факта нарушения ответчиком части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в создании препятствий доступу оператору (истцу) на рынок телефонной связи путем совершения действий по одностороннему прекращению услуг по присоединению и пропуску трафика и путем отключения оборудования, обеспечивающего присоединение и взаимодействие сетей электросвязи ОАО «Ростелеком» и ЗАО «Связь-Сервис», расположенного на АТС-36 (г. Новокузнецк, ул. Народная, 29а (этаж 3).

Заявление ЗАО «Связь-Сервис» принято к производству, возбуждено судебное производство №А27-2910/2014.

В рамках указанного дела по заявлению ЗАО «Связь-Сервис» судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу «Ростелеком» в лице его Кемеровского филиала приостанавливать оказание услуг ЗАО «Связь-Сервис» по присоединению и пропуску трафика и отключать оборудование, обеспечивающее присоединение сетей по договору от 08.08.2006 № 633 о присоединении и взаимодействии сетей связи, расположенное на АТС - 36 (г. Новокузнецк, ул. Народная, 29а, (этаж 3) до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу спора. По делу А27-2910/2014 выдан исполнительный лист АС №004356348.

28.02.2014 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа АС №004356348, возбуждено исполнительное производство №13245/14/16/42.

28.02.2014 судебный пристав-исполнитель Захарова О.В. вынесла постановление о запрете и совершила исполнительные действия, а именно был произведен выезд на АТС-36, произведен опрос, составлен акт от 28.02.2014 .

03.03.2014 г. судебный пристав-исполнитель Захарова О.В. привлекла к участию в исполнительном производстве специалиста – Копылова А.К, были проведены исполнительские действия – выезд на АТС-36 совместно со специалистом (составлен акт).

Согласно заключению специалиста Копылова А.К. установлено, что на кроссе ОАО «Ростелеком» на станционной стороне подается частота трафика, измерено оборудованием (поверенным электромонтером) должника. Подтвердить факт подключения оборудования заявителя не представилось возможным по причине нахождения оборудования на АТС-37.

04.03.2014 судебный пристав-исполнитель Захарова О.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

11.03.2014 исполнительный документ предъявлен на исполнение.

12.03.2014 по заявлению ЗАО «Связь-Сервис» судебным приставом-исполнителем Болтенковой Л.В. возбуждено исполнительное производство №6095/14/34/42.

14.03.2014 постановлением судебный пристав-исполнитель Болтенкова Л.В. привлекла для участия в исполнительном производстве специалиста Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

24.03.2014 совершены исполнительные действия с участием специалиста (составлен акт). Согласно заключению специалиста В.П. Соловьева, была проверена схема организации связи в соответствии с условиями договора от 08.08.2006 №633.

В соответствии со схемой организации связи зона ответственности ОАО «Ростелеком» заканчивается кроссом DDF. На кроссе DDF ОАО «Ростелеком» организованы 4 точки присоединения для ЗАО «Связь-Сервис». Оборудование для организации точки присоединения ОАО «Ростелеком» находится в рабочем состоянии, не обесточено, точки присоединения не расформированы. Со стороны ЗАО «Связь-Сервис» сигналы на точки присоединения ОАО «Ростелеком» не поступают.

25.03.2014 судебный пристав-исполнитель Болтенкова Л.В. запросила у ЗАО «Связь-Сервис» перечень вопросов, которые необходимо повторно поставить перед специалистом в рамках исполнительного производства.

26.03.2014 судебный пристав-исполнитель Болтенкова Л.В. повторно вынесла постановление об участии специалиста Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в исполнительном производстве №6095/14/34/42 с указанием  вопросов, требующих ответа специалиста.

Согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (от 01.04.2014 г. исх.№1717-02/42), в целях проверки подготовки ответа на поставленные вопросы специалисту необходима дополнительная информация: какое оборудование задействовано для организации присоединения к сети электросвязи ОАО «Ростелеком», а также некоторые иные параметры (перечислены в ответе).

Полагая, что указанные действия судебного пристава – исполнителя недостаточные, нарушены сроки возбуждения исполнительного производства, что свидетельствует о его бездействии,  а равно действия по установлению срока для добровольного исполнения исполнительного документа незаконные,  ЗАО «Связь-Сервис»  обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявленных требований.  

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, однако является дисциплинирующим и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. При этом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель (применительно к конкретным ситуациям).

Под бездействием следует понимать несовершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 30 названного Закона, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Часть 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве  устанавливает, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Как установлено судом первой инстанции, исполнительный лист совместно с заявлением предъявлен в Межрайонный отдел судебных приставов в конце рабочего дня 11.03.2014.

В связи, с чем возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на следующий день не свидетельствует о его бездействии.

Довод апелляционной жалобы об установлении судебным приставом-исполнителем должнику срока для добровольного исполнения отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 6 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  (в редакции действующей на момент возбуждения исполнительного производства) установлено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2014 судебный пристав-исполнитель указывает, что исполнительный лист серии АС № 004356348 от 25.02ю2014 подлежит немедленному исполнению.

Указание в пункте 3 резолютивной части  постановления от 12.03.2014 на необходимость сообщения судебному приставу-исполнителю об исполнении судебного акта, не позднее 11-00 13.03.2014,