Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А03-4335/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

листа указывается в заголовочной части в хронологическом порядке в соответствии с принятой владельцем транспортного средства системой нумерации.

Пунктом 6 Приказа № 152 установлено, что сведения о транспортном средстве включают: тип транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай) и модель транспортного средства, а в случае если грузовой автомобиль используется с автомобильным прицепом, автомобильным полуприцепом, кроме того - модель автомобильного прицепа, автомобильного полуприцепа; государственный регистрационный знак легкового автомобиля, грузового автомобиля, грузового прицепа, грузового полуприцепа, автобуса, троллейбуса; показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.

 Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Поскольку деятельность лицензиатов по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности они обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Как следует из материалов дела, при проведении планового (рейдового) задания на основании приказа № 519 от 05.02.2014 при проверке в процессе эксплуатации автобуса ПАЗ-4234. гос. per, знак Н646СА22. принадлежащего ИП Шавровой Н.В. под управлением водителя Анохина Александра Николаевича, осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту № 23 «Кристалл - Центр» г. Бийска. выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных. п.5 «Положения № 280.

Таким образом, предпринимателем не обеспечено соблюдение условий, указанных в лицензии, следовательно, его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2013 по делу № А03-13848/2013 предприниматель была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Основанием для привлечения к ответственности послужило нарушение предпринимателем подпункта "и" пункта 4 Положения № 280.

Таким образом, нарушение лицензионных условий, предусмотренных подпунктом «и» пункта 4 Положения № 280, допущено предпринимателем повторно в течение года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Шавровой Н.В. объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку не установлен факт совершения административного правонарушения – не установлено, что транспортное средство двигалось по маршрутной сети; то, что совершено именно тем лицом, в отношении которого возбуждено административное производство, не принимаются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения правонарушения подтверждается рапортом № 214002 от 06.02.2014, протоколом об административном правонарушении от 26.02.2014, фотоматериалом, путевым листом от 06.02.2014.

В рапорте № 214002 от 06.02.2014 и в протоколе № 214005 от 26.02.2014 отражено, что индивидуальным предпринимателем Шавровой Н.В. осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по городскому маршруту № 23 «Кристалл - Центр» г. Бийска.

Фотосъемка задней части автобуса, имеющаяся в материалах дела, подтверждает отсутствие указателя маршрута на заднем окне.

В путевом листе от 06.02.2014 в качестве лица, осуществляющего перевозку, указана индивидуальный предприниматель Шаврова Н.В. Также в путевом листе указан государственный регистрационный знак принадлежащего предпринимателю транспортного средства - Н646СА22.

Таким образом, указанные документы подтверждают факт совершения административного правонарушения транспортным средством, осуществляющим регулярную перевозку пассажиров по маршруту № 23 «Кристалл - Центр» г. Бийска, принадлежащем ИП Шавровой Н.В.

При этом как правомерно указал суд первой инстанции факт наличия или отсутствия трудовых отношений между предпринимателем и водителем Анохиным А.Н. правового значения не имеет.

Ссылка предпринимателя на то, что представленная фотокопия путевого листа не содержит сведения о маршруте, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку сведения о маршруте указаны в рапорте и протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, представленными административным органом документами подтверждается обоснованность вменяемого предпринимателю правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина предпринимателя заключается в том, что она предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий (либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть).

Деятельность ИП Шавровой Н.В. по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности. При осуществлении деятельности по перевозке пассажиров предприниматель обязана неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

В материалах дела отсутствуют и предпринимателем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения им лицензионных требований и требований безопасности дорожного движения, а также о том, что предпринимателем были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины ИП Шавровой Н.В. в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном от 26.02.2014 № 214005 составлен уполномоченным должностным лицом управления в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протокол содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и др.

Материалами дела подтверждается, что телеграммой от 24.02.2014, направленной по адресу места жительства и адресу места фактического осуществления деятельности (659301, Алтайский край, г. Бийск, ул. Горького, д. 69-111), телефонограммой № 13 от 25.02.2014 управление предложило ИП Шавровой Н.В. явиться 26.02.2014 к 14 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по факту нарушений по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

К указанному времени предприниматель не явилась, учитывая надлежащее извещение протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о не извещении предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении противоречат материалам дела.

Ссылки подателя жалобы на то, что предприниматель извещена не заблаговременно, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку из материалов дела усматривается, что предприниматель уведомлена за сутки.

Доказательства того, что предприниматель обращалась в управление с ходатайством об отложении рассмотрения вопроса о составлении протокола, в материалы дела не представлены, в связи с этим ссылки на то, что ходатайство об отложении  было направлено в управление до 10 час. 00 мин. 26.02.2014 несостоятельны.

С учетом этого, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, апелляционным судом не установлено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ также не имеется.

Таким образом, факт нарушения и вина предпринимателя подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2014 по делу № А03-4335/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                                Павлюк Т. В.

                   Судьи                                                                         Хайкина С.Н.

                                                                                     Ходырева Л.Е.