Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А45-114/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                             Дело № А45-114/2014

07 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего  Бородулиной И.И.

Судей  Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Ульяновой Ю.А. по доверенности от 29.05.2013 (по 31.12.2015),

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 23 апреля 2014 г. по делу № А45-114/2014 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» (ОГРН 1025403647686, ИНН 5408181095, 630055, г. Новосибирск, Б. Молодежки, 36)

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ОГРН 1055406102223, ИНН 5406308363, 630011, г. Новосибирск, Красный проспект, 18)

о признании незаконным и отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» (далее – ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – жилищная инспекция, административный орган) от 24.12.2013 № 1097-13 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением от 23.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что жилищной инспекцией не установлены факты административного правонарушения, а именно, не была проведена теплометрия межпанельных швов в квартирах № 76 и № 109 по адресу: г. Новосибирск, ул. Иванова, дом 38, не установлена причинно-следственная связь между промерзанием межпанельных швов и отслоением и вздутием обоев; судом сделан неверный вывод о том, что заявителем не приняты исчерпывающие меры для соблюдения положений жилищного законодательства; указывает, что основанием для проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления стало заявление гражданки, права и законные интересы которой не были нарушены, поскольку она не является как собственником, так  и пользователем жилого  помещения.

Подробно доводы ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» изложены в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв жилищной инспекцией на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя жилищной инспекции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, в период с 26.11.2013 по 11.12.2013 жилищной инспекцией при проведении мероприятий по контролю за управлением, сохранностью, использованием, содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома по адресу; г. Новосибирск, ул. Иванова, дом 38 установлены следующие нарушения:

- не обеспечено своевременное принятие мер по предотвращению промерзания швов в квартире № 76 и № 109, а именно: 13.12.2012 было направлено заявление № 5144 на имя начальника ЖЭУ №7, в котором указано, что в углах жилого помещения на обоях появилась сырость и лед, в квартире холодно. Управляющей компанией  дан ответ от 29.12.2013 № 2543, в котором указано, что составлен локально-сметный расчет на выполнение работ по ремонту межпанельных швов и передан на голосование собственникам многоквартирного дома. Согласно акту осмотра квартиры от 31.01.2013№ 76 ( смежной с квартирой № 109), температура в квартире +18 градусов С, причиной низкой температуры указано промерзание углов в комнатах по межпанельным швам. Не представлены акт осмотра квартиры № 109 и документы, подтверждающие своевременное принятие мер по результатам ее осмотра;

- не обеспечено принятие мер по предотвращению промерзания температурно-деформационного шва, а именно управляющей компанией представлен акт внеочередного осмотра от 02.12.2013, в котором указано, что ремонт межпанельных швов выполнен согласно прилагаемой схеме, а также, что планируется выполнить работы и герметизацию температурно-деформационного шва (между квартирами № 76 и № 109) в весенне-летний период 2014. Акт подписан, в том числе собственником квартиры № 109.

По выявленному факту нарушения предприятием пунктов 2.2.6, 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, пунктов 10а, б, г и 11 з Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 13.12.2013 № 05-10-099/52.

Постановлением от 24.12.2013 № 1097-13 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 7.22 КоАП РФ, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» состава административного правонарушения и доказанности его вины в совершении правонарушения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.

Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 3.1. - 3.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части КоАП РФ» субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного в городе Новосибирске по ул. Иванова, 38.

Заключив договор управления многоквартирным домом от 03.04.2007, ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, соответственно, является субъектом данного правонарушения.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах