Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А27-4502/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-4502/2014

07 июля 2014 года

(резолютивная часть объявлена 07 июля 2014 года)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Потупало К.Ю. по доверенности от 11.12.2013 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (рег. № 07АП-5381/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 мая 2014 года (судья Капштык Е.В.) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А27-4502/2014 по иску Администрации Заринского сельсовета Бийского района Алтайского края (ОГРН 1022201948515, ИНН 2234003667) к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) о взыскании 74 624 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Заринского сельсовета Бийского района Алтайского края, п. Заря, Бийский район, Алтайский край (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (далее – ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», ответчик) о взыскании 69 289 руб. 29 коп. задолженности, 5 335 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2013 по 27.12.2013.

Определением от 25.03.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 18.04.2014 представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 6 732 руб. 61 коп. в связи с уточнением периода просрочки исполнения обязательства (13.02.2013 по 16.04.2014) принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 мая 2014 года с ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в пользу Администрации Заринского сельсовета Бийского района Алтайского края край 69 289 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 6732 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 76021 руб.90 коп., в доход федерального бюджет взыскано 3040 руб. 88 коп. государственной пошлины

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что долг фактически не списан по исполнительному листу и зачет взыскиваемых средств фактически не произведен, и не имеет отражения в финансовых документах у истца или у Администрации Бийского района. В связи с добровольным исполнением заявленных исковых требований выразил намерение отказаться от иска, просил отложить судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и ходатайство истца об отложении судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказано в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.07.2014.

После перерыва истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Администрации Заринского сельсовета Бийского района Алтайского края поступил письменный отказ от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление истца, проверив полномочия лица, его подписавшего, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что отказ Администрации Заринского сельсовета Бийского района Алтайского края от иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В этой связи суд апелляционной инстанции принимает отказ от исковых требований, в связи с чем производство по делу № А27-4502/2014 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с прекращением производства по делу, производство по апелляционной жалобе также подлежит прекращению.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась.

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014, которым ответчику предложено обеспечить до дня судебного заседания поступление оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, не исполнено.

Платежное поручение №28440 от 18.06.2014 об уплате государственной пошлины, представлено в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается распечаткой информации о документе в системе "Мой Арбитр" (л.д.10).

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).

Поскольку надлежащие доказательства уплаты ответчиком государственной пошлины в материалах дела отсутствуют, вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 150 (пунктом 4 части 1), 266, 271, 272.1, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Администрации Заринского сельсовета Бийского района Алтайского края от исковых требований к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о взыскании 76 021 руб.90 коп., в том числе 69 289 руб. 29 коп. задолженности, 6 732 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2013 по 16.04.2014.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 мая 2014 года по делу                  №А27-4502/2014 отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                                                Е.В. Кудряшева