Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А45-813/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № А45-813/2014

«07» июля 2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2014

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.И. Хасанзяновым

при участии в судебном заседании:

от истца:          Ю.К. Фишер по дов. от 20.11.2012,

от ответчика:  Е.М. Романовой по дов. от 09.01.2014,              

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «СИБЭЛТРАНС»  (07АП- 5274/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2014 по делу №А45-813/2014 (судья  Л.А. Кладова) по иску ЗАО «СИБЭЛТРАНС»  (ОГРН 1025400517581) к ОАО «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН 1045401912401) об обязании осуществить перерасчет тепловой энергии, потребленной в ноябре 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СИБЭЛТРАНС»  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  иском к  ОАО «Сибирская энергетическая компания»  (далее ОАО «СИБЭКО») об обязании осуществить перерасчет тепловой энергии, потребленной в ноябре 2013 г.

Решением арбитражного суда от 15.04.2014 (резолютивная часть объявлена 08.04.2014) в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «СИБЭЛТРАНС»  подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на  то, что в обжалуемом решении не указаны мотивы, по которым суд отклонил довод   истца о несоответствии  акта требованиям Правил; основание, повлекшее недопуск узла учета в эксплуатацию, носит формальный  характер.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

ОАО «СИБЭКО» в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании полагают, что обжалуемое  решение  является законным и обоснованным, поскольку с учетом представленных  доказательств судом обоснованно установлено, что прибор учета надлежащим образом допущен к учету с 28.10.2013, соответственно, расчет до указанной даты законно осуществлен ответчиком  по договорным нагрузкам; акт о недопуске от 25.10.2013  составлялся с учетом представителя истца – главного энергетика  и подписан им без замечаний; доказательств, что устройство в данный период было опломбировано, не представлено.   

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 15.04.2014, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене либо изменению.

Материалами дела установлено, что 11.10.2007 между ОАО «Сибирьэнерго» (с 01.07.2011 ОАО «СИБЭКО») (энергоснабжающая организация) и ЗАО «СИБЭЛТРАНС» (абонент) заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде №32-П с дополнительными соглашениями к нему, согласно п.4.1 которого  учет подаваемой абоненту  и потребленной тепловой энергии осуществляется  приборами  учета, установленными , принятыми к эксплуатации и опломбированными  персоналом энергоснабжающей организации. Количество  подаваемой  тепловой энергии  абоненту  определяется расчетным методом ( в последующем не пересчитывается): при  несвоевременном предоставлении  показаний приборов учета; при отсутствии приборов коммерческого учета (или выходе  из строя на период в общей сложности  в течение года более 15 суток с момента приемки прибора учета… (л.д.10-28).

Коммерческий учет тепловой энергии, потребляемой ЗАО «СИБЭЛТРАНС», осуществляется узлом учета, расположенным на границе балансовой принадлежности тепловых сетей.

Из отзыва на иск следует, что 15.10.2013  истцом  подана заявка  на допуск  узла учета  тепловой энергии  после метрологической  поверки, который  не был  допущен по причине  расхождения значений весов импульсов, указанных в дубликате паспорта на расходомеры, с данными, заложенными в базе настроечных параметров вычислителя. Прибор учета был допущен  к эксплуатации 28.10.2013, о чем составлен  акт от 07.11.2013.

Полагая, что  ОАО «СИБЭКО» необоснованно расчетным путем определило объем потребленной  тепловой энергии, стоимость которой составляет 336 825,39 руб. (с учетом тарифа на теплоноситель и НДС), ЗАО «СИБЭЛТРАНС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «СИБЭКО» правомерно произвело расчет платы по договорным нагрузкам за период с 16.10.2013  по 24.10.2013 в соответствии с п.2.1.1 договора «32-П от 11.10.2007, т.к. при допуске узла учета к коммерческим расчетам 25.10.2013 было выявлено несоответствие базы данных тепловычислителя паспортным данным расходомеров в части веса импульса, что отражено в письме ответчика  от 06.12.2013 и в акте от 25.10.2013,  подписанным представителем истца - главным энергетиком,  без замечаний.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст.539 ГК РФ  предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п.1 ст.541 ГК РФ).

В соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики РФ №Вк-4936  от 12.09.1995:

-  допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.  Акт составляет в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.

Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации (п.7.1);

- при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены, в том числе и соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах, а также  соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров (п.7.2);

 - в случае выявления несоответствия требованиям Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены (п.7.3.);

- узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию (п.7.5).

В при этом в целях применения вышеназванных Правил под допуском в эксплуатацию узла учета понимается процедура, определяющая готовность узла учета тепловой энергии к эксплуатации и завершающаяся подписанием акта установленного образца, а приборами учета являются приборы, которые выполняют одну или несколько функций: измерение, накопление, хранение, отображение информации о количестве тепловой энергии, массе (или объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы самих приборов. Узлом учета является комплект приборов и устройств, обеспечивающий учет тепловой энергии, масс (или объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию его параметров.

Исходя из положенийст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 25.10.2013 ОАО «СИБЭКО»  отказано в допуске в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии к коммерческим расчетам в связи с  выявлением несоответствия базы данных тепловычислителя паспортным данным расходомеров в части веса импульса, что подтверждается письмом от 06.12.2013 (л.д.30) и актом, подписанным без замечаний представителем истца.

При изложенных обстоятельствах (отсутствие акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, утвержденного руководителем энергоснабжающей организации, установление  факта расхождения значений весов импульсов после проведения метрологической поверки, что не оспаривалось представителем истца) само по себе отсутствие в акте ссылок на пункты Правил №Вк-4936  от 12.09.1995 не свидетельствует о допуске прибора учета к эксплуатации и возможности определять полученный объем тепловой энергии с даты выхода представителя ответчика на осмотр по первоначальной заявке (16.10.2013).

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание возражения ответчика о том, что сведения о наличии импульса 10,0 л/имп. были внесены в паспорт 28.10.2013 (а не 08.07.2013), что подтверждаются письмом ОАО «ЭКС» №20 от 31.01.2014 (л.д.77), из которого следует, что запись об импульсе 10,0 в паспорт (л.д. 33) была внесена 28.10.2013, при повторной обращении и обусловлена датой поверки, проводимой ФБУ «Новосибирский ЦСМ», по результатам которой определен иной вес импульса.

Принимая во внимание указанное выше, расчет ОАО «СИБЭКО»  платы по договорным нагрузкам за спорный период не противоречит п. 2.1.1 договора №32-П от 11.10.2007.

Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение вынесено на основании установленных судом фактических обстоятельств дела, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271  АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2014 по делу №А45-813/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа .

Председательствующий                                                           И.И. Терехина    

Судьи                                                                                         О.Ю. Киреева

О.Б. Нагишева