Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А27-6936/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

            СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                        Дело №А27-6936/2013

07 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля  2014 года

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей:  Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.  с использованием средств аудиозаписи 

при участии:

от заявителя: Спиридонов Е.Ю. по доверенности  от 24.06.2014г.  (по 31.12.2014г.)

от заинтересованного лица:  без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области

на решение Арбитражного суда  Кемеровской  области

от 16 апреля 2014 года  по делу №А27-6936/2013 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению открытого акционерного общества «Управление по профилактике и рекультивации» (г. Ленинск- Кузнецкий, ОГРН 1024201300970, ИНН 4212005449)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)  в городе Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области

(г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН 1064212018650, ИНН 4212017412)

о признании недействительным решения №7 от 26.04.2013г. в части      

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Управление по профилактики и рекультивации» (далее - ОАО «УПиР», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области (далее - УПФР, Фонд) №7 от 26.04.2013г. «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части доначисления и предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 353 788,72 рублей, пени в сумме 50 213,66 рублей, штрафа в сумме 70 757,74 рублей, привлечения к ответственности, предусмотренной абз.3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного образования» за предоставление недостоверных сведений в виде штрафа в сумме 159 370,03 рублей (требования уточнены заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2014 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным, как несоответствующее нормам Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009г. решение №7 от 26.04.2013 г. «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», вынесенного УПФР в городе Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области, в части доначисления и предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 353 788,72 руб., пени в сумме 50 213,66 руб., штрафа по ст.47 Федерального закона №212-ФЗ в сумме 70757,74 руб., штрафа по абз. 3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ в сумме 159370,03 руб., с  УПФР в городе Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области в пользу ОАО «Управление по профилактике и рекультивации» взысканы понесенные судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, УПФР в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на неверную оценку судом доводов и доказательств заинтересованного лица  о правомерности непринятия к зачету расходов по выплате  страхового обеспечения, связанных с оплатой стоимости проезда работников и членов их семей к месту отдыха и обратно, поскольку Кемеровская область не отнесена к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, следовательно, на компенсацию стоимости проезда работников Общества к месту проведения отпуска и обратно не распространяются положения Федерального закона №212-ФЗ; суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету в расходы по обязательному социальному страхованию  на случай  временной нетрудоспособности признаются  объектом обложения страховыми взносами в силу части 1 статьи 8 Закона №212-ФЗ, просит  решение суда отменить.

 ОАО «УПиР» в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя УПФР при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. 

Судом первой инстанции  установлено и следует из материалов дела,  основанием для доначисления страховых взносов в оспариваемых заявителем суммах явились выводы УПФР о необоснованном не включении страхователем  в 2010- 2011г.г. в облагаемую базу по страховым взносам сумм выплат, связанных с оплатой стоимости проезда работников Общества и членов их семей к месту отдыха и обратно; неправомерной выплаты пособий по листкам нетрудоспособности  по причине их оформления с нарушением установленных правил.

Считая, решение УПФР недействительным  в обжалуемой части и нарушающим права и законные интересы,  ОАО «УПиР» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части неправомерного начисления страховых взносов на оплату стоимости проезда работников и членов их семьи к месту отдыха и обратно, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 316, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 9 Федерального Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ),   статьей 33  Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон №4520-1), пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 №4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Постановление Верховного Совета РФ №4521-1), Постановлением Совета Министров СССР И ВЦСПС от 01.08.1989 №601 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты», пришел к выводу о том, что не подлежит обложению страховыми взносами оплата стоимости проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку данные выплаты основаны на положениях Закона №4520-1.

Поддерживая выводы суда первой инстанции,  суд апелляционной инстанции исходит из положений норм материального права, изложенных в судебном  акте, и обстоятельств, установленных по делу.

Согласно статье 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Статьей 325 ТК РФ установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Таким образом, организации, не относящиеся к бюджетной сфере, принимают решение об оплате работникам проезда к месту проведения отпуска и обратно самостоятельно и закрепляют его в коллективном договоре, локальном нормативном акте и (или) трудовых договорах.

Аналогичное положение содержится и в статье 33 Закона №4520-1, которым установлены государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ №4521-1 государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 № 601 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты» в Кемеровской области введен коэффициент к заработной плате в размере 1,3.

Оплата стоимости проезда работников и членов их семей к месту отдыха и обратно работодателем один раз в три года установлена коллективным договором Общества.

Кроме того, данная организация через управляющую компанию присоединилась к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 годы, которым установлено, что в организациях, расположенных в районах республик Бурятии, Хакасии, а также Приморского, Хабаровского, Красноярского и Забайкальского краев, Амурской, Иркутской, Кемеровской областей, не вошедших в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, работодатель производит один раз в три года оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации работника и членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным легковым (кроме такси), а также стоимость провоза багажа весом до 30 килограмм на человека.

В силу пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что в соответствии с вышеназванными законодательными актами Российской Федерации к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами, относятся стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в местности, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами, поскольку в рассматриваемом случае оплата проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, является компенсационной выплатой, выплачивается не только работникам, состоящим в трудовых отношениях с Обществом, но и членам их семей, которые в трудовых отношениях с Обществом не состоят.

На основании вышеизложенного, пришел к правомерному выводу о не  обоснованности и несоответствии действующему законодательству установленных УПФР обстоятельств  занижения  Обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов.

В части доначисления Обществу страховых взносов, начисления  пени,  штрафа по основаниям нарушения порядка выдачи листков нетрудоспособности №044852870207, №059597972298, №059524168637, суд первой инстанции, принял во внимание вступившие в законные силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2013 г. по делу А27-9082/2013 (Постановлением