Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А67-5320/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А67-5320/2013

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НП «Гарант» на решение Арбитражного суда  Томской  области от 08.04.2014 года по делу №  А67-5320/2013 (07АП-4945/14) (судья Е. А.  Токарев)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184) к некоммерческому партнерству по содействию в эксплуатации комплекса недвижимого имущества «Гарант» (ИНН 7017999930, ОГРН 1127000000478), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «Горсети», Кухаренко Елена Федоровна, ООО «Финансовая компания «Дельта», ООО «Лиговский Байлык-Тау», Коробкова Лилия Владимировна, о взыскании 55 905,14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Томскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к некоммерческому партнерству по содействию в эксплуатации комплекса недвижимого имущества «Гарант» (далее – НП «Гарант») о взыскании 55 904,14 руб.  – части задолженности за потребленную электроэнергию с февраля 2013 года по май 2013 года на объекте по адресу: г. Томск, пр-кт Ленина, 186.

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.04.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, НП «Гарант» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд при вынесении решения пришел к неправильным выводам о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения.  Считает, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 26.10.2012  не может подтверждать факт того, что ответчик принял на себя обязательство по потреблению и оплате электроэнергии.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 27.08.2012 в адрес ООО «Энергокомфорт» Сибирь» поступило письмо некоммерческого партнерства по обеспечению эксплуатации административного здания со встроено-пристроенными гаражами, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 186 (НП «Ленина 186») исх. № 05-08-2012 от 23.08.2012 (том 4, л.д. 39), подписанное директором НП «Ленина 186» Серебрянниковой Н.В., которым НП «Ленина 186» просило в связи со сменой некоммерческого партнерства по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 186, расторгнуть договор услуги по электроснабжению административного здания по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 186 и заключить договор с НП «Гарант» с 01.09.2012.

01.10.2012 по акту приема-передачи НП «Ленина 186» в лице председателя Серебрянниковой Н.В. передало, а НП «Гарант» в лице директора Серебрянниковой Н.В. приняло следующее имущество: ВРУ-0,4 кВ и внутренняя эл. проводка здания по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 186.

НП «Гарант» направило в адрес ООО «Горсети» заявку о выдаче дубликата технических условий, акта об осуществлении технологического присоединения и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон на ранее присоединенный объект - административное здание по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 186, подписанную директором НП «Гарант» Серебрянниковой Н.В.

Как следует из пояснений ООО «Горсети», по результатам рассмотрения заявки НП «Гарант» был составлен Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 26.10.2012, подписанный представителем ООО «Горсети» и директором НП «Гарант», в соответствии с которым расчетный прибор учета, используемый для определения обязательств, установлен на границе балансовой принадлежности сторон в ВРУ-0,4 кВ административного здания по адресу пр. Ленина, д. 186.

В качестве приложения к акту разграничения от 26.10.2012 была составлена однолинейная схема электроснабжения административного здания по адресу пр. Ленина, д. 186.

В последующем, 10.11.2012 сотрудники ООО «Горсети» по заявке ответчика провели обследование измерительного комплекса и допустили его в эксплуатацию, как соответствующий требованиям нормативных актов, что подтверждается актом допуска (осмотра) измерительного комплекса электроэнергии (ИК) № 27-10-11-01 от 10.11.2012.

12.02.2013 ОАО «Томскэнергосбыт» направило в адрес НП «Гарант» сопроводительное письмо исх. № 09/1/1088  с приложением: договора энергоснабжения № 3313 от 29.12.2012, подписанного и скрепленного печатью энергосбытовой организации – ООО «Энергокомфорт» Сибирь», и дополнительного соглашения от 27.12.2012, в соответствии с которым ООО «Энергокомфорт» Сибирь» заменено гарантирующим поставщиком ОАО «Томскэнергосбыт», дополнительное соглашение подписано ООО «Энергокомфорт» Сибирь» и ОАО «Томскэнергосбыт».

ОАО «Томскэнергосбыт уведомило НП «Гарант» о необходимости подписать договор и дополнительное соглашение, скрепить печатью и по одному экземпляру вернуть ОАО «Томскэнергосбыт».

Письмо ОАО «Томскэнергосбыт» с приложениями получено НП «Гарант», однако подписанный последним экземпляр договора и дополнительного соглашения в адрес истца не поступил.

Истец, ссылаясь на то, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, просил взыскать с ответчика 55 904,14 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с февраля по май 2013 года, поданную на объект «гаражный комплекс».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта и размера задолженности, приняв расчет задолженности, представленный истцом.

Выводы суда первой инстанции по существу спора основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют нормам права, регулирующим сложившиеся между истцом и ответчиком отношения.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04 мая 2012 года, потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (далее - заявитель), непосредственно, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор, - непосредственно либо через сетевую организацию предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, указанные в данном пункте Основных положений документы, в том числе: документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора; документы о допуске в эксплуатацию приборов учета.

В соответствии с пунктом 39 Основных положений N 442, в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и документов, прилагаемых к заявлению о заключении соответствующего договора согласно настоящему документу, если при этом заявителем не представлен проект договора, указанный в абзаце втором пункта 34 и абзаце втором пункта 35 настоящего документа, гарантирующий поставщик, в случае если отсутствуют указанные в пункте 32 настоящего документа основания для отказа от заключения договора, направляет (передает) заявителю подписанный со своей стороны проект договора по форме, которая размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33.

Заявитель, получивший от гарантирующего поставщика проект договора и не имеющий возражений по его условиям, заполняет договор в части, относящейся к сведениям о потребителе (покупателе) путем их включения в договор, а также в части тех условий договора, которые включены в проект договора в виде описания исчерпывающего перечня вариантов их применения путем выбора варианта, из числа относящихся к заявителю, который он считает для себя наиболее приемлемым. Один подписанный экземпляр договора заявитель направляет гарантирующему поставщику.

При несогласии заявителя с условиями, содержащимися в полученном от гарантирующего поставщика проекте договора, он вправе направить гарантирующему поставщику протокол разногласий к проекту договора.

26.10.2012 был составлен Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный со стороны потребителя – НП «Гарант». Указанный акт согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, относится к документам о технологическом присоединении.

10.11.2012 сотрудники ООО «Горсети» по заявке ответчика провели обследование измерительного комплекса и допустили его в эксплуатацию как соответствующий требованиям нормативных актов, что подтверждается актом допуска (осмотра) измерительного комплекса электроэнергии (ИК) № 27-10-11-01 от 10.11.2012.

Суд  первой инстанции пришел к верному выводу, что фактически сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

 Количество и стоимость отпущенной электрической энергий, поставленной на объект «гаражный комплекс» за период с февраля по май 2013 года, ответчиком не оспаривались. Доказательства оплаты предоставленных услуг со стороны ответчика или контррасчет в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 55 904,14 руб. признано судом первой инстанции обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

Оспаривая расчет, произведенный истцом, ответчик в нарушение статей 65, 66, 68 АПК РФ не представил доказательств его несоответствия нормам действующего законодательства, потребления электрической энергии в меньшем размере, чем указано заявителем в материалах дела, не представил обоснованного контррасчета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал объемы фактически потребленной ответчиком электроэнергии и не подтвердил их документально, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, из материалов дела, следует, что ответчиком без замечаний и возражений подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 26.10.2012, который подтверждает факт технологического присоединения энергопринимающих устройств НП «Гарант» к сетям сетевой организации – ООО «Горсети».

Факт того, что на спорном объекте (гаражный комплекс) установлен прибор учета № 0819280900157800, подтверждается представленными ведомостями приема-передачи электроэнергии, составленными истцом на основании данных, представленных ООО «Горсети», согласно данным ведомостям по счетчику № 0802580900153537 показания нулевые, данные показания относятся к административному зданию, по которому истец требования об оплате электроэнергии ответчику не заявлял.

Кроме того, судом был учтен представленный в материалы дела акт обследования электрообуродования, составленный ООО «Сибэнергоинжиниринг», из которого следует, что общий учет электрической энергии питания гаражных