Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А03-18239/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № А03-18239/2013

07 июля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

Судей  Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с  использованием средств аудиозаписи 

при участии:

от истца: Назарова Е.В. по доверенности от 20.03.2014 (на 3 года),

от ответчика: без участия, 

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аверс групп»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 20.02.2014 по делу № А03-18239/2013 (судья Семенихина Н.И.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аверс групп» (ОГРН 1042201968819, ИНН 2222045503, 656063, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Космонавтов 14/15)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Индустриальное» (ОГРН 1112223010701, ИНН 2222799035, 656058, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Шумакова, 17-А, 203)

о взыскании 486 496 рублей 88 копеек,

встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Индустриальное» (ОГРН 1112223010701, ИНН 2222799035, 656058, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Шумакова, 17-А, 203)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аверс групп» (ОГРН 1042201968819, ИНН 2222045503, 656063, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Космонавтов 14/15)

о взыскании 51 943 рублей 83 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аверс групп» (далее – ООО «Аверс групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Индустриальное» (далее - ООО «Агентство правовой помощи «Индустриальное», ответчик) о взыскании 486 496 рублей 88 копеек, из которых 450 000 рублей долга, 6 496 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2013 года по 07.10.2013 года и 30 000 рублей расходов на услуги представителя.

Требования мотивированы ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг, обоснованы положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.01.2014 к производству Арбитражного суда Алтайского края принят встречный иск ООО «Агентство правовой помощи «Индустриальное» к ООО «Аверс групп» о взыскании 51 943 рублей 83 копеек, из которых 50 000 рублей задолженность за оказанные, но неоплаченные услуги и 1 943 рубля 83 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2013 года по 27.01.2014 года.

Встречный иск основан на статьях 10, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что заказчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 50 000 рублей; невозможность исполнения договора в полном объеме возникла по вине заказчика, в связи с возведением им на спорном земельном участке самовольного строения и отказом от подготовки аукциона на спорный земельный участок для строительства; фактическим исполнением работ по договору.

Решением от 20.02.2014 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней ООО «Аверс групп», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска, принять в указанное части  новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска.

Считает, что все изменения в договор должны оформляться в письменной форме, выводы суда о внесении платы в 450 000 рублей как оплаты внедоговорных услуг необоснованные, опровергаются приходными кассовыми ордерами.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, дополнениях к ней.

Отзыв на апелляционную жалобу от ООО «Агентство правовой помощи «Индустриальное» к началу судебного заседания не поступил.

Судебное заседание неоднократно откладывалось согласно статье 158 АПК РФ.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ распоряжением заместителя председателя суда от 04.07.2014 произведена замена судьи Марченко Н.В. на судью В.А. Журавлеву.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство по делу произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы с учетом дополнений к ней, настаивал на ее удовлетворении.

ООО «Агентство правовой помощи «Индустриальное», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

ООО «Аверс групп» обжалует решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении первоначального иска. ООО «Агентство правовой помощи «Индустриальное» не заявило каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой истцом части.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Аверс групп», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Судом установлено и  следует из материалов дела, между обществами «Агентство правовой помощи «Индустриальное» (исполнитель) и «Аверс групп» (заказчик) был заключен один договор от 30.08.2012 №усл-014-12 возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказать следующие услуги: подготовить в соответствие с действующим законодательством технические и иные необходимые документы для участия заказчика на аукционе по покупке права аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:010222:48, используемого для целей, связанных с капитальным строительством зданий, сооружений, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Космонавтов, 14/15; осуществить представление интересов заказчика в Главном управлении имущественных отношений Алтайского края, архитектуре города Барнаула и других коммерческих и государственных учреждениях по вышеуказанному вопросу; зарегистрировать в установленном действующим законодательством порядке право собственности или право аренды заказчика на вышеуказанный земельный участок с целевым назначением под застройку. Заказчик обязался принять все исполненное и на условиях договора оплатить расходы и услуги исполнителя.

В соответствии с условиями договора срок его исполнения определен сторонами до 01.09.2013 года; стоимость работ определена в размере 600 000 рублей.

Оплата предусмотрена в следующем порядке: 100 000 рублей в течение шести дней после подписания настоящего договора, оставшуюся сумму заказчик оплачивает в день получения документов, удостоверяющих зарегистрированное право заказчика на вышеуказанный земельный участок в соответствие с предметом настоящего договора.

Общество «Аверс групп» перечислило обществу «Агентство правовой помощи «Индустриальное» в рамках договора № усл.-014-12 всего 550 000 рублей, из которых по квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.09.12 в качестве предоплаты 100 000 рублей, затем квитанциями от 28.12.2012, от 23.01.2013 и от 15.02.2013  еще 100 000 рублей, 200 000 рублей и 150 000 рублей соответственно.

ООО «Аверс групп», полагая, что ООО «Агентство правовой помощи «Индустриальное» ненадлежащим образом исполнил условия договора по оказанию услуг, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска, при отсутствии определенной сторонами стоимости конкретной услуги, руководствуясь статьями 781, 783,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №521 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», исходил из подтверждения материалами дела факта оказания исполнителем услуг заказчику, имеющих для последнего потребительскую ценность, непредставлением истцом доказательств наличия на стороне исполнителя неосновательного обогащения за счет  ООО «Аверс групп».

Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из условий  представленного в материалы дела договора № усл.-014-12 не предусмотрена обязанность общества «Агентство правовой помощи «Индустриальное» предоставлять заказчику  акты или отчеты о выполнении работ  и, как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе исполнения договора исполнителем не составлялись и не представлялись заказчику акты о выполнении работ.

Судом из пояснений руководителей обществ Напылова В.Б. («Аверс групп») и Бельковой Л.В. («Агентство правовой помощи «Индустриальное») установлено, что  целью заключения спорного договора № усл.-014-12 было приобретение земельного участка площадью 0,2865 га, имеющий кадастровый номер 22:63:010222:48, расположенного в г. Барнауле, пр. Космонавтов,14/15, находящегося в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Алтайский краевой центр Агроспетехника», для строительства своей производственной базы.

Для реализации указанной цели и оказания правовой помощи заказчику по вопросам присоединения общества «Алтайский краевой центр Агороспецтехника» к ООО «Аверс групп», изменения вида разрешенного использования земельного участка, приобретения его в собственность или в аренду для строительства и регистрации права на данный земельный участок было привлечено ООО «Агентство правовой помощи «Индустриальное».

Материалами дела подтверждаются и не оспариваются сторонами факты оказания исполнителем услуг по представлению интересов заказчика в Главном управлении имущественных отношений Алтайского края и других коммерческих и государственных учреждениях по вопросу сбора и оформления землеотводных, правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, необходимых для оформления и регистрации прав общества «Аверс групп» на спорный земельный участок; по вопросу реорганизации общества «Аверс групп» в форме присоединения к нему общества «Алтайский краевой центр Агроспецтехника»; по переоформлению права аренды на спорный земельный участок с первоначального арендатора на общество «Аверс групп».

Поскольку условиями договора оказания услуг от 30.08.2012 Nусл-014-12 не предусмотрена обязанность исполнителя по оказанию заказчику услуг по реорганизации общества «Аверс групп» и по регистрации права аренды земельного участка с целевым назначением не связанным со строительством,  суд правомерно оценил их как бездоговорные. 

Оценив представленные в дело доказательства и поведение сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в договоре стоимости каждой оказанной услуги, с учетом произведенной заказчиком оплаты услуг как по договору, так и не предусмотренных договором, использование их результата истцом, установив отсутствие иных договорных отношений между сторонами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, о том, что услуги в рамках оспариваемого договора оказаны, имеют для ООО «Аверс групп» потребительскую ценность, оснований для возврата оплаченной суммы  в 450 000 рублей не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 450 000 рублей.

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства и обоснованно применив нормы материального права, указанные выше, пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2014 года по делу №А03-18239/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Аверс групп» – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий:                                         И.И. Бородулина

Судьи:                                                                     В.А. Журавлева

                                                                                 Н.А. Усанина