Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А03-16339/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело №А03-16339/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  07 июля 2014 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С., 

при участии в судебном заседании:

от истца: Марфенко У.Ю., доверенность от 26.06.2014г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Управляющая компания «Свой дом» (рег. №07АП-4448/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2014г. (судья Семенихина Н.И.) по делу №А03-16339/2013 по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрофикации в лице Барнаульского филиала к открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Свой дом»  о взыскании 25 301 241,89руб.,

УСТАНОВИЛ:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации в лице Барнаульского филиала обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Свой дом» о взыскании с учетом последнего уточнения исковых требований 25 301 241 рублей 89 копеек.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 марта 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Управляющая компания «Свой дом» в пользу ОАО «Кузбассэнерго» взыскано 22 054 878 рублей 50 копеек задолженности, 2 879 117 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов в размере 8,25 годовых на сумму долга 4 776 128 рублей 98 копеек начиная с 21.01.2014 г. до дня фактического исполнения денежного обязательства и на сумму долга 17 278 749 рублей 52 копеек начиная с 14.02.2014 г. до дня исполнения денежного обязательства и 6 849 рублей 93 копеек расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным решением в части, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на наличие в материалах дела доказательств того, что истцом не учтена сумма оплат в размере 1 381 969 рублей.

До дня судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил доводы апелляционной жалобы за необоснованностью, просил оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по  проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба ответчика содержит доводы применительно незаконности выводов суда первой инстанции только в части взыскания суммы в размере 1 381 969 рублей, другими лицами соответствующих возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Кузбассэнерго» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и открытым акционерным обществом «Управляющая компания «Свой дом» (абонент) заключены договоры на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 7514-т от 01.02.2008 года и на теплоснабжение № 9733-т от 01.04.2011 года, по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на жилые дома, до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую (химоочищенную воду), а так же соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии.

Согласно представленному истцом расчету размер подлежащей уплате задолженности за спорный период составила 22 235 815 рублей 76 копеек.

По мнению ответчика, тепловая энергия за спорный период оплачена в большем объеме, чем указал истец в расчете задолженности и установил суд первой инстанции.

Между тем данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду следующего.

25.12.2012 между ОАО «Кузбассэнерго», ОАО «Управляющая компания «Свой дом» и ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» было заключено трёхстороннее соглашение о внесении изменений в договор теплоснабжения №9733-т, по условиям которого ОАО «Кузбассэнерго» передает, а ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» с 01.01.2013 принимает на себя в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации перед ОАО «Управляющая компания «Свой дом» по договору теплоснабжения №9733-т.

Из условия соглашения следует, что оплата за потребленную энергию в декабре 2012 производится в январе 2013.

Согласно письма ООО «Вычислительный центр ЖКХ» от 24.01.2014 года оплаты, поступившие от потребителей в открытое акционерное общество «Кузбассэнерго» за период с 01.12.2012 года по 31.01.2014 года в размере 1 381 969 рублей 26 копеек, распределены по периодам начисления следующим образом: на декабрь 2012 года отнесено 568 462 рублей 92 копейки, на январь 2013 года – 813 506 рублей 34 копейки.

Из расчета истца следует, что им учтены оплаты за декабрь 2012 года в размере 338 838 рублей 97 копеек, а за январь 2013 года – 2 345 719 рублей 70 копеек.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения в указанной части.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от «23» апреля 2014г. по делу №А03-16339/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                                Кудряшева Е.В.

                                                                                                                 Усенко Н.А.