Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А45-2156/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пунктам 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации  переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При ликвидации стороны по сделке, право которой было зарегистрировано или возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникло независимо от регистрации в соответствии с пунктом 8 Кодекса, необходимо учитывать, что, несмотря на ликвидацию продавца, покупатель недвижимого имущества, которому передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться непосредственно в суд с иском к государственному регистратору о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Как установлено судом первой инстанции, ЗАО «Корс» было создано в результате преобразования Арендного предприятия Новосибирского кожевенно-обувного комбината «Обь» путем приватизации.

Согласно акту оценки стоимости производственных основных средств по Арендному предприятию Новосибирского кожевенно-обувного комбината, утвержденному 27.12.1991 председателем комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области, в 1991 году газопровод для котельной, инвентарный номер 14-1з перешел в собственность ЗАО «КОРС» в силу установленных законом оснований.

ЗАО «КОРС» прекратило свою деятельность вследствие ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ 29.05.2013 внесена соответствующая запись.

Таким образом, на дату обращения заявителя в Управление с заявлением о государственной регистрации прав на спорный объект предыдущий собственник этого имущества (ЗАО «КОРС») был ликвидирован.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие данного закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В связи с ликвидацией продавца - ЗАО «КОРС», общество лишено возможности представить заявление прежнего правообладателя о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации  коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставной (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП (пункт 12 Постановления Пленумов № 10/22).

В случае государственной регистрации перехода права собственности от учредителя к вновь созданному им юридическому лицу и одновременной государственной регистрации права собственности за таким юридическим лицом право собственности учредителя должно быть зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП.

Если право собственности учредителя не было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП, а учредитель ликвидирован, то вновь созданное юридическое лицо представляет в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости акты учредителя о распоряжении имуществом в форме внесения его в уставный капитал, документы, подтверждающие исполнение этих актов, то есть передачу имущества во владение, а также документы, свидетельствующие о приобретении учредителем права собственности на недвижимое имущество.

Данная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 № 14397/11.

Передача имущества в уставный капитал другого общества является сделкой. Поэтому для регистрации перехода права собственности на имущество в регистрационную службу должны обратиться обе стороны сделки. Между тем, одна из сторон сделки ликвидирована.

Учитывая отсутствие в законе порядка регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае ликвидации второй стороны по сделке, а также соответствие сделки по передаче имущества в уставный капитал общества требованиям закона, суд полагает, что к таким отношениям подлежат применению нормы права, регулирующие сходные отношения, а именно пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ.

В соответствии со статьями 6, 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации решение вопроса о государственной регистрации сделки, перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения одной стороной от регистрации (ликвидации другой стороны) отнесено к исключительной компетенции суда.

Поскольку деятельность прежнего владельца недвижимости прекращена, то ответчиком по требованию о государственной регистрации перехода права собственности является Управление как орган, на который возложена обязанность совершения государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил, что право собственности у ООО «КОРС-А» на газопровод высокого давления, протяженностью 290 м., месторасположения: г. Новосибирск, ул. Сухарная, возникло из решения единственного участника ООО «КОРС-А» от 14.09.2010 в соответствии с которым ЗАО «КОРС» принимается в общество и вносит в уставный капитал общества имущественный вклад, указанный в Приложении № 1.

На вышеуказанный объект недвижимости обществом в материалы дела представлен пообъектный перечень имущества ЗАО «КОРС», передаваемого в уставный капитал ООО «КОРС-А».

Спорное имущество приобретено обществом по сделке, не признанной недействительной и никем не оспоренной; имущество находится в фактическом владении общества, каких-либо споров о праве в отношении указанного имущества либо правопритязаниях на него иных лиц не имеется, что не оспаривается Управлением.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «КОРС-А» владеет и пользуется спорным имуществом на законных основаниях; общество в связи с прекращением деятельности прежнего правообладателя спорного имущества не имеет возможности зарегистрировать свое право на объект недвижимости, при этом отсутствие государственной регистрации права собственности прежнего владельца ЗАО «КОРС» на спорное имущество в настоящем случае не влияет на законность перехода права собственности на него к обществу, и в силу установленного статьей 6 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация ранее возникшего права может быть произведена регистрирующим органом одновременно с регистрацией перехода права собственности.

Судом установлено, что ООО «КОРС-А» представило в Управление все документы, необходимые для государственной регистрации.

Таким образом, оспоренный отказ не соответствует положениям Закона №122-ФЗ, поскольку не исключает сам факт возникновения права собственности без его государственной регистрации.

В части 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ отсутствует изложенное регистрирующим органом основание для отказа в регистрации в спорной ситуации, поскольку обязанность по представлению заявления бывшего ликвидированного правообладателя на регистрацию своего права на заявителя не возложена, а представить его бывший правообладатель не может по причине утраты правосубъектности.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности может быть признан незаконным только, когда речь идет о договорах купли - продажи отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пленум в пункте 60 Постановления № 10/22 определил, что при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества в соответствии с Законом о регистрации вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности в орган регистрации. Если основанием к отказу в совершении регистрационного действия явилось отсутствие заявления продавца, лицо вправе его обжаловать в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, который при наличии на то оснований обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Вышеуказанные разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 10/22, применяются не только в случае ликвидации продавца по сделке купли-продажи недвижимого имущества, но и в случае ликвидации лица, внесшего в уставный капитал хозяйствующего субъекта недвижимое имущество.

Решение вопроса о государственной регистрации сделки, перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения одной стороны от регистрации (ликвидации другой стороны) согласно статей 6, 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к исключительной компетенции суда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также факт представления обществом в уполномоченный орган необходимых документов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2014 по делу № А45-2156/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                             И.И. Бородулина

Судьи                                                                          В.А. Журавлева

                                                                                                   Н.А. Усанина