Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А03-2549/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                Дело № А03-2549/2014 «08» июля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кульковой Т.А.

с  использованием  средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Дягилев А.И., определение о продлении конкурсного производства от 19.06.2014 г., паспорт,

от  заинтересованного лица: без участия (извещено), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» Романовского района Алтайского края Дягилева Александра Илларионовича

на решение Арбитражного суда Алтайского края

 от 15 апреля 2014 г. по делу № А03-2549/2014 (судья О.В. Трибуналова)

по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» Романовского района Алтайского края Дягилева Александра Илларионовича (ОГРН 1082261000425, ИНН 2268050658, 658640, Алтайский край, с. Романово, ул. Захарова, д. 71)

к Администрации Романовского района Алтайского края (658640, Алтайский край, с. Романово, ул. Советская, д. 54)

о признании незаконным бездействия администрации по исполнению исполнительных листов: АС № 006448888 на сумму 2967250,62 руб. и АС № 00648900 на сумму 710397,05 руб. и обязании незамедлительно выполнить требования закона,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» Романовского района Алтайского края Дягилев А.И. (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации Романовского района Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации по исполнению исполнительных листов: АС № 006448888 на сумму 2967250,62 руб. и АС № 00648900 на сумму 710397,05 руб. и обязании незамедлительно выполнить требования закона.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 апреля 2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о признании бездействия Администрации по исполнению исполнительных листов: АС № 006448888 на сумму 2967250,62 руб. и АС № 00648900 на сумму 710397,05 руб. незаконным и обязать Администрацию незамедлительно выполнить требование закона.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы конкурсного управляющего изложены в апелляционной жалобе.

Администрация в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Подробно доводы Администрации изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Администрация о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя Администрации.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 апреля 2014 г. по делу № А03-2549/2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 11.06.2013 по делу № А03-17359/2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, с Администрации Романовского района Алтайского края за счет казны Муниципального образования «Романовский район» в пользу МУП «Теплоэнерго» субсидиарно взыскано 2 967 250 руб. 62 коп.

08.11.2013 исполнительный лист № 006448888 на указанную сумму направлен в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, которым данный лист  передан для исполнения в Отделение № 32 УФК по Алтайскому краю.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2013 по делу №А03-17359/2011 с Администрации Романовского района за счёт казны Муниципального образования «Романовский район» в пользу Муниципального унитарного предприятия Романовского района Алтайского края «Теплоэнерго» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 710 397,05 руб. в счёт погашения текущей задолженности по делу о банкротстве.

23.10.2013 арбитражным судом выдан исполнительный лист АС № 00648900 на сумму 710397,05 руб., который конкурсным управляющим 05.11.2013 передан для исполнения в УФК по Алтайскому краю.

Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Романовского района Алтайского края письмом от 13.09.2013 № 64 сообщил конкурсному управляющему о невозможности финансового обеспечения исполнительного документа по делу №А03-17359/2011 на сумму 2967250,62 руб. ввиду недостаточности средств районного бюджета.

УФК по Алтайскому краю в связи с истечением 06.02.2014 трехмесячного срока исполнения исполнительного документа серии АС № 00648900 направило МУП «Теплоэнерго» уведомление от 06.02.2014 № УНЛ-13-325 о неисполнении должником требований исполнительного документа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующий законодательством не предусмотрено производить взыскание денежных средств по обязательствам Администрации Романовского района с Комитетов администрации, поскольку они являются структурными (обособленными) подразделениями на правах самостоятельных юридических лиц в организационно-правовом устройстве муниципального образования и не являются таковыми в бюджетных отношениях, а также отсутствия бездействия Администрации по исполнению исполнительных листов АС № 006448888 на сумму 2967250,62 руб. и АС № 00648900.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов влечет ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

При этом в пункте 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) определено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрена возможность обжалования действий (бездействия) органов, исполняющих судебные акты.

Согласно статье 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям исполнительный лист и иные предусмотренные этим Кодексом документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4); исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5); исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).

Данные положения направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами Кодекса ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац девятый статьи 69 Кодекса).

В статье 242.5 БК РФ предусмотрен порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серия АС № 006448888 поступил для исполнения в УФК по Алтайскому краю 08.11.2013 (зарегистрирован за № 9606 в Журнале учета и регистрации исполнительных документов), исполнительный лист серия АС № 00648900 поступил в Управление 05.11.2013 (зарегистрирован за № 9475).

Указанные исполнительные листы о взыскании денежных средств с Администрации в пользу МУП «Теплоэнерго» в субсидиарном порядке за счет казны муниципального образования «Романовский район» не исполнены.

Из письма от 11.12.2013 № 17-15-32/11676 УФК по Алтайскому краю, направленному конкурсному управляющему МУП «Теплоэнерго», следует, что операции на лицевом счете должника - Администрации приостановлены (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), денежные средства на лицевом счета отсутствуют.

УФК по Алтайскому краю в связи с истечением 06.02.2014 трехмесячного срока исполнения исполнительного документа серии АС № 00648900 направило МУП «Теплоэнерго» уведомление от 06.02.2014 № УНЛ-13-325 о неисполнении должником требований исполнительного документа.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что Администрация в течение трехмесячного