Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А67-1376/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А67-1376/2014

«08» июля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:    Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Романовой Ю.А. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя:   Колмогоровой И.С. по доверенности от 02.07.2014

от ответчика:    Окс В.А. по доверенности от 12.02.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Центр Семейной Медицины»

на решение Арбитражного суда Томской области от 05.05.2014 года по делу № А67-1376/2014 (судья А.С. Кузнецов)

по заявлению закрытого акционерного общества «Центр Семейной Медицины» (ИНН 7021053207, ОГРН 1037000083185), г. Томск,

к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области

о признании незаконным и отмене постановления № 1/14 от 24.02.2014 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Центр Семейной Медицины» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Центр Семейной Медицины») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 1/14 от 24.02.2014 г. о назначении административного наказания по ст. 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05 мая 2014 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Центр Семейной Медицины» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Томской области и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по следующим основаниям:

- письма Федеральной службы Росздравнадзора не являются доказательствами совершенного заявителем правонарушения;

- медицинские изделия система для взятия капиллярной крови Microvette®, производства фирмы SARSTEDT AG&Co, а также пробирки STERILE TRANSPORT SWAB производства СОРAN Италия S.p.A зарегистрированы в установленном порядке и имеют регистрационное удостоверение.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе, поддержаны представителем Общества в судебном заседании.

 Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании ссылается на несостоятельность позиции апеллянта, просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период проведения плановой выездной проверки с 14.01.2014 г. по 10.02.2014 г. ЗАО «Центр Семейной Медицины» должностным лицом Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области Вахрамеевой Г.Г. выявлены медицинские изделия, не соответствующие установленным требованиям, а именно: п. 1 постановления Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 1037 «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке», принятого в целях усиления контроля за обеспечением качества и безопасностью использования на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров: «с 1 июля 1998 г. запрещается продажа на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке»; п. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в установленном порядке.

Медицинские изделия, выявленные по месту осуществления деятельности Общества 634050, Томская область, г. Томск, ул. Трифонова, д.20 (основное место хранения медицинских изделий): система для взятия капиллярной крови Microvette®, производства фирмы SARSTEDT AG&Co в количестве 405 шт. - незарегистрированное медицинское изделие.

По месту осуществления деятельности 634061, Томская область, г. Томск, ул. Киевская, д. 15: палочки Tipped Applicator Sterile Polyester № 1, производство USA, в количестве 4 упаковок не содержат информации на русском языке (о наименовании изделия, о названии производителя, его местонахождении, стране производства), информацию о номере и дате выдачи регистрационного удостоверения. Пробирки STERILE TRANSPORT SWAB, производство COPAN Италия S.p.A., в количестве 2 упаковки не содержат информации на русском языке (о наименовании изделия, о названии производителя, его местонахождении, стране производства), информации о номере и дате выдачи регистрационного удостоверения.

По месту осуществления деятельности: 634021, Томская область, г. Томск, ул. Сибирская, 104/4: несмотря на маркировку медицинских изделий с нарушением установленных требований, они приняты от поставщиков, размещены в местах осуществления деятельности (по вышеуказанным адресам) и используются при оказании медицинской помощи в ЗАО «Центр Семейной Медицины».

10.02.2014 г. административным органом в отношении Общества в присутствии его законного представителя директора Черевко Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.28 КоАП РФ.

24.02.2014 г. вынесено постановление о привлечении организации к административной ответственности, ЗАО «Центр Семейной Медицины» назначен штраф в сумме 30 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ЗАО «Центр Семейной Медицины» состава вменяемого административного правонарушения и вины в его совершении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статья 6.28 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 1037 «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке» с 1 июля 1998 г. запрещается продажа на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке.

На основании п. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в установленном порядке.

В силу п. 3 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 г. № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.

Подтверждением регистрации медицинского изделия является регистрационное удостоверение, в котором в соответствии с пп. а п. 56 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 г. № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий», указывается наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению), дата государственной регистрации медицинского изделия и его регистрационный номер, а также иные сведения в соответствии с п. 56 данных правил.

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения как орган, осуществляющий государственную регистрацию медицинских изделий, письмом от 04.03.2014 г. № 01И-232/14 подтвердила, что система для взятия капиллярной крови Microvette®, производства фирмы SARSTEDT AG&Co., Германия, является незарегистрированным медицинским изделием; STERILE POLYESTER TIPPED APPLICATOR Риг-Wraps®», производства фирмы PURITAN MEDICAL PRODUCTS COMPANY LLC, USA, является незарегистрированным медицинским изделием, а также отсутствует информация на русском языке; STERILE TRANSPORT SWAB (SUITABLE FOR AEROBICS AND AN AEROBICS, FOR IN VITRO DIAGNOSTICS))) производства фирмы COPAN Italia S.p.A., Italy являются незарегистрированными медицинскими изделиями, а также отсутствует информация на русском языке.

Федеральная служба адресует данное письмо всем субъектам обращения медицинских изделий.

В связи с изложенным довод апеллянта о непринятии писем Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения  от 04.03.2013 года № 04-3844/14, № 01И-232/14 в качестве доказательств по делу отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается протоколом № 01-Р/14 от 10.02.2014 г., фотографиями (л.д. 71-72, 82-86), а также другими материалами дела; апеллянт, ссылаясь на невозможность принять спорные письма в качестве доказательств, информацию, содержащуюся в письмах, тем не менее, не опровергает.

Ссылка апеллянта на то, что им не осуществлялась деятельность по реализации (продаже) медицинских изделий не влияет на правильность квалификации административного правонарушения, поскольку ст. 6.28 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, под которым с учетом ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует понимать не только их продажу, но и использование в медицинской деятельности, равно как и хранение таких изделий, тогда как представителем Общества на соответствующий вопрос суда не отрицалось, что в ходе проверки обнаружено наличие у Общества спорных медицинских изделий на хранении.

Ссылка Общества на то, что медицинские изделия - система для взятия капиллярной крови Microvette®, производства фирмы SARSTEDT AG&Co, а также пробирки STERILE TRANSPORT SWAB производства СОРAN Италия S.p.A зарегистрированы в установленном порядке и имеют регистрационное удостоверение, не принимается во внимание судом как документально не подтверждённая.

Письмо акционерного общества САРШТЕДТ АГ&Ко, который является производителем и импортером в Российскую Федерацию медицинского изделия «Система для взятия капиллярной крови Microvette®», в котором производитель данного медицинского изделия подтверждает, что оно зарегистрировано в установленном порядке, не может являться доказательством, опровергающим событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.28 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Таким образом, содержание данного письма говорит о том, что САРШТЕДТ АГ&Ко является лишь правообладателем товарного знака Microvette®, но не подтверждает того, что данное медицинское изделие зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ при привлечении