Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А27-2477/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-2477/2014

08 июля 2014 года                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

при участии:

от истца: Меркулова Н.Е. по доверенности от 09.01.2014,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Новокузнецкий домостроительный комбинат» (рег. № 07АП-4909/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 апреля 2014 года (судья Франк О.В.) по иску закрытого акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 1024201472184, ИНН 4216002311) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Новокузнецкий домостроительный комбинат» (ОГРН 1124253000673, ИНН 4253005261) о взыскании 1 111 641 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Водоканал», г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новокузнецкий домостроительный комбинат», г. Новокузнецк о взыскании 1 111 641 руб. 07 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 11.04.2012 № 4010.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 апреля 2014 года иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новокузнецкий домостроительный комбинат» в пользу закрытого акционерного общества «Водоканал» взыскано 1 111 641 руб. 07 коп. задолженности, 24 116 руб. 42 коп. расходов по оплате госпошлины.

С вынесенным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушение норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик не получал судебного извещения о дате и времени рассмотрения дела, поэтому был лишен возможности представить свои возражения относительно заявленных требований. Задолженность оплачена платёжными поручениями, а также путём уступки права требования по договору, уплата не учтена судом при вынесении решения, задолженность в сумме 1 111 641,07 рублей погашена ответчиком полностью.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как поступления денежных средств от ответчика были учтены истцом, доводы жалобы были оценены судом первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новокузнецкий домостроительный комбинат» о приобщении дополнительных доказательств (копия реестра документов электронных клиентов банка-операциониста 2331 от 20.09.2013, копия реестра документов электронных клиентов банка-операциониста 2331 от 10.09.2013, копия реестра документов электронных клиентов банка-операциониста 2331 от 09.07.2013, копия реестра документов электронных клиентов банка-операциониста 2331 от 12.08.2013, копия платёжного поручения № 213 от 09.07.2013) рассмотрено судом апелляционной инстанции и в его удовлетворении отказано по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 названой статьи при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции»).

Обоснований и доказательств, подтверждающих невозможность предоставления  документов в суд первой инстанции по уважительным причинам, заявитель не представил.

При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новокузнецкий домостроительный комбинат» о приобщении дополнительных доказательств не соответствует положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенные к апелляционной жалобе доказательства, ранее представленные в суд первой инстанции, возвращаются заявителю как повторно представленные.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО «Водоканал» (водоканал) и ООО «УК «Новокузнецкий домостроительный комбинат» (абонент) 11.04.2012 заключен договор № 4010 (т. 1, л.д. 9-17), согласно условиям которого Водоканал обязуется отпускать абоненту воду по приборам учета (при их отсутствии: для жилых помещений, исходя из общих сведений о количестве зарегистрированных в жилых помещениях граждан и норматива водопотребления, утвержденного органом местного самоуправления - 7,759 м? на одного зарегистрированного человека в месяц; для нежилых помещений - по балансу водопотребления) и принимать от абонента и его субабонентов сточные воды в эксплуатируемые водоканалом сети канализации в количестве, определяемом по приборам учета, как сумма объемов полученных из всех источников водоснабжения; при их отсутствии: для жилых помещений исходя из общих сведений о количестве зарегистрированных в жилых помещениях граждан и нормативов водоотведения, утвержденного органом местного самоуправления в размере - 13,269 м? на одного зарегистрированного человека в месяц; для нежилых помещений - по балансу водопотребления и водоотведения, а абонент обязуется производить оплату за водопотребление и водоотведение на условиях договора (пункты 1.1.1, 1.2.2 договора).

Договор заключен (с дополнительными соглашениями от 28.08.2012, от 04.12.2012, от 06.01.2013, от 11.02.2013, от 19.03.2013, от 25.07.2013) на срок с 01.04.2012 по 31.03.2013, с условием пролонгации при отсутствии возражения сторон (пункты 7.1, 7.2 договора).

В связи с отсутствием коллективных приборов учета стороны в дополнительном соглашении от 25.07.2013 согласовали условие об установлении лимитов водопотребления на хозбытовые нужды для населения в объеме 452 887 м? в год, для прочих потребителей в объеме 43,2 м? в год, лимит водоотведения для населения в объеме 728 625 м? в год, для прочих потребителей в объеме 122,4 м? в год (т. 1, л.д. 35-36).

Абонент обязался производить оплату за водопотребление и водоотведение непосредственно населению по ценам, утвержденным в установленном законом порядке в размере 15,20 руб. за 1 м? отпущенной воды и 11,08 руб. за 1 м? принятых сточных вод. Расчеты за воду и канализацию для прочих потребителей в размере 15,20 руб. за 1 м? отпущенной воды и 11,08 руб. за 1 м? принятых сточных вод (пункты 2.3, 2.4 договора).

В приложениях к договору стороны определили перечень жилых домов, а также субабонентов, на нужды которых Водоканал отпускает питьевую воду и производит водоотведение.

Оплата в соответствии с пунктом 2.6 договора производится Абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по платежным требованиям и счетам-фактурам, выставленным Водоканалом.

Образование задолженности за период май, июнь, август 2013 года в размере 1 111 641 руб. 07 коп. послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность ответчика подтверждается представленными доказательствами, ответчик не оспорил акт сверки, содержащий сведения о зачёте истцом денежных средствах, поступивших от ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, в силу обязательства, в том числе возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и приём (сброс) сточных вод, не оспоренный в установленном порядке и не признанный недействительным.

Довод апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик 4 марта 2014 года получил определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и назначении дела к разбирательству в предварительном судебном заседании 12 марта 2014 года (т. 2, л.д. 16).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, ответчик после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу считается извещенным надлежащим образом. В материалах дела имеются почтовые уведомления, подтверждающие получение ответчиком определений о назначении дела к судебному разбирательству (т. 2, л.д. 27), сведения о назначении судебного заседания размещались на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что располагает сведениями о дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2, л.д. 17-18).

Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что ответчик не был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или не располагал возможностью представить возражения относительно исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о погашении задолженности отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, так как не подтверждается доказательствами.

Из материалов дела следует, что за период май, июнь, август 2013 года истцом предъявлено по счётам-фактурам №13057483 от 31.05.2013, № 13067483 от 30.06.2013, № 13087483 от 31.08.2013 к оплате 1 653 938 руб. 23 коп. (т. 1, л.д. 43-45), из которых по данным истца ответчик оплатил 542 297 руб. 16 коп. (в том числе 136 466 руб. 38 коп. в результате уступки права требования, платежные поручения №258 от 29.07.2013