Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А03-2658/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А03-2658/2014

«08» июля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Левенко А.С.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2014 года по делу № А03-2658/2014 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г. Барнаул, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании недействительными решения и предписания от 27.01.2014 № 57-ФАС22(АМ)12-13,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «МРСК Сибири» (филиал «Алтайэнерго») (далее – Общество, заявитель, ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 27.01.2014 года № 57-ФАС22(АМ)12-13.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2014 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.   

Не согласившись с решением суда, ОАО «МРСК Сибири» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на необходимость Рассказовой О.В. обращения с заявкой для технологического присоединения энергопринимающих устройств к НП «Сибирская долина», на территории которого находится ее земельный участок, поскольку между ОАО «МРСК Сибири» и ДНП «Сибирская долина» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.05.2012 № 20.22.1720.12, в котором так же учтена мощность энергопринимающего устройства Рассказовой О.В.  По мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно не применены положения статьи 426 Гражданского кодекса РФ и статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Рассказова О.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, п. Бельмесево, ул. Белгородская, 75а.

11.10.2013 г. Рассказова О.В. обратилась в ОАО «МРСК Сибири» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств бытового потребителя, расположенных по указанному адресу, как физическое лицо, суммарной присоединенной мощностью до 15 кВт.

Рассмотрев полученную заявку, ОАО «МРСК Сибири» письмом (исх. № 11-03-161/6571-тп от 16.10.2013 г.) отказало в выдаче технических условий и заключении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям последней, ссылаясь на то, что ближайшая к объекту заявителя BЛ-10 (0,4) кВ, к которой возможно присоединение не находится на балансе сетевой организации и для технологического присоединения рекомендовало обратиться к садоводческому объединению, в границах которого расположен спорный земельный участок.

Не согласившись с указанным решением, Рассказова О.В. обратилась в УФАС по Алтайскому краю с заявлением по вопросу законности и обоснованности действий ОАО «МРСК Сибири», выразившихся в уклонении от заключения договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств бытового потребителя, расположенных по адресу: г. Барнаул, п. Бельмесево, ул. Белгородская, 75А к электрическим сетям сетевой организации.

Решением Управления от 27.01.2014 г. № 57-ФАС22(АМ)12-13 действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся в необоснованном отказе от заключения с гр. Рассказовой О.В. договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств бытового потребителя, расположенных по адресу: г. Барнаул, п. Бельмесево, ул. Белгородская,75А, к электрическим сетям сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», признаны ущемляющими интересы гр. Рассказовой О.В. и нарушающими пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции», Обществу выдано предписание от 27.01.2014 г. № 57-ФАС22(АМ)12-13 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и устранении его последствий, а именно: направить гр. Рассказовой О.В. договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств бытового потребителя, расположенных по адресу: г. Барнаул, п. Бельмесево, ул. Белгородская,75А, к электрическим сетям сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго».

Посчитав указанные решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся в отказе от заключения с гр. Рассказовой О.В. договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств бытового потребителя, расположенных по адресу: г. Барнаул, п. Бельмесево, ул. Белгородская, 75А, к электрическим сетям сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» противоречат пункту 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), нарушают права и законные интересы Рассказовой О.В.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно статье 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30, условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов. Доминирующим признается и положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Согласно статье 4 Федерального закона № 147-ФЗ от 17.08.1995 «О естественных монополиях», услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «МРСК Сибири» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в географических границах расположения принадлежащих обществу электрических сетей.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) установлено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии; потребителями электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; территориальной сетевой организацией - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 утверждены, в том числе Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктами 2, 3 и 4 названных Правил предусмотрено, что их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 заключение договора на технологическое присоединение является обязательным для сетевой организации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию.

Согласно пункту 10 Правил № 861 к заявке