Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А45-2112/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт
размеры которых составляют значительную
сумму, федеральный законодатель, следуя
конституционным требованиям
индивидуализации административной
ответственности и административного
наказания, соразмерности возможных
ограничений конституционных прав и свобод,
обязан заботиться о том, чтобы их
применение не влекло за собой избыточного
использования административного
принуждения, было сопоставимо с характером
административного правонарушения,
степенью вины нарушителя, наступившими
последствиями и одновременно позволяло бы
надлежащим образом учитывать реальное
имущественное и финансовое положение
привлекаемого к административной
ответственности юридического
лица.
Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. Вместе с тем, в решении суда первой инстанции не отражено какие обстоятельства, исходя из правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного суда РФ № 4-П, установил и оценил суд при рассмотрении дела, какими критериями руководствовался при назначении наказания ниже низшего придела. Судом первой инстанции не установлено, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Признаков исключительности совершения административного правонарушения Обществом не приведено. Изучив материалы дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу том, что в рассматриваемом случае Обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя. Общество является коммерческой организацией, целью деятельности которой в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. То обстоятельство, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям, Обществом не доказано. Доказательства карательного размера назначенного штрафа, а также тяжелого имущественного положения заявителя в деле отсутствуют. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечении Общества к ответственности административным органом установлены отягчающие обстоятельства, а именно привлечение ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Данные обстоятельства отражены административным органом в оспариваемом приостановлении. Учитывая факт совершения Обществом правонарушения, его последствия, пренебрежительное отношение Общества к исполнению возложенных на него обязанностей, о чем свидетельствует неоднократное привлечение Общества к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (дела №А45-29494/2012, А45-8730/2013), принимая во внимание, что противоправное поведение виновного лица продолжается, мер, направленных на устранение нарушений требований действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений, Обществом не принимается, а также непредставление Обществом доказательств избыточного использования административного принуждения и доказательств тяжелого финансового положения, свидетельствующего о непосильности назначенного административного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения минимального размера административного штрафа, назначенного постановлением Управления от 20.01.2014 № 51-14-7/пн. В связи с этим решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2014 по делу № А45-2112/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Институт прикладной физики» отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий С. Н. Хайкина Судьи Т. В. Павлюк Л. Е. Ходырева Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А03-4418/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|