Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А67-1255/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А67-1255/2014

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.

при участии:

от истца: Падерин Е.В. по доверенности от 20 января 2014 года, паспорт

от ответчика: Власов В.С. по доверенности от 16 июня 2014 года, паспорт

рассмотрев в порядке упрощенного производства в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Инвестиционная компания» (рег. №07АП-4657/2014)

на решение Арбитражного суда Томской области от 30 апреля 2014 года  по делу №А67-1255/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Томск Стейт Реалти»

к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Инвестиционная компания» о взыскании 45 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Томск Стейт Реалти» (далее – ООО «Томск Стейт Реалти», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Инвестиционная компания» (далее – ООО «Западно-Сибирская Инвестиционная компания», ответчик) о взыскании 1 510 400 руб. по пятнадцати разным договорам займа.

Определением арбитражного суда от 03.03.2014 исковое заявление принято к производству суда. Требование о взыскании с ответчика 45 000 руб. задолженности по договору займа от 19.06.2009, 100 руб. процентов за пользование займом; 100 руб. неустойки за просрочу возврата суммы займа было выделено в отдельное производство, выделенному делу присвоен №А67-1255/2014.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 266 472 руб., в том числе 45 000 руб. основного долга, 43 722 руб. процентов за пользование займом с 19.06.2009 по 01.02.2014 и 177 750 руб. пени, начисленной с 01.01.2013 по 01.02.2014.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.04.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Западно-Сибирская Инвестиционная компания» в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование подателем указано, что арбитражный суд не принял во внимание заключение дополнительного соглашения от 17.06.2010 к договору займа; судом нарушены права ответчика, так как им не получены копии искового заявления и заявления об увеличении исковых требований;  у ООО «Западно-Сибирская Инвестиционная компания» отсутствует обязанность пользоваться информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», следовательно, возможность получения копий документов таким образом не может пониматься как факт их получения ответчиком.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, подержавших в судебном заседании апелляционной инстанции свои правовые позиции, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2009 ООО «Томск Стейт Реалти» (займодавец) и ООО «Западно-Сибирская Инвестиционная компания» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого  займодавец передает заемщику заем на сумму 45 000 руб., которые заемщик обязуется вернуть в срок до 31 декабря 2012 года (п. 1.1, 2.2 договора, дополнительное соглашение от 01.01.2011 (л.д. 13, 14).

Платежным поручением от 19.06.2009 №200 истец перечислил сумму займа на расчетный счет ответчика (л.д. 15).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, ООО «Томск Стейт Реалти» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия задолженности и правомерности  начисления процентов за пользование займом и неустойки.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи суммы займа, неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств установлены арбитражным судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2.3 договора займа за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты исходя из ставки 21% годовых от суммы займа. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.

Ответчик не представил доказательств оплаты процентов по договору займа с процентами от 19.06.2009, в связи с чем, истцом начислены проценты на сумму займа в период с 19.06.2009 по 01.02.2014 в размере 43 722 руб.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его неверным в части определения количества дней в периоде просрочки.

Согласно расчету суда за указанный истцом период сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 43 702,92 руб.

Иного расчета процентов ответчиком не представлено, сумма процентов не оспорена.

При таких обстоятельствах, арбитражной суд правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания 45 000 руб. основного долга и 43 702,92 руб. процентов за пользование суммой займа.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Пунктом 2.7 договора займа с процентами от 19.06.2009 стороны предусмотрели ответственность заемщика за нарушение обязательства по своевременному возврату займа в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка за несвоевременную уплату займа по договору от 19.06.209 за период с 01.01.2013 по 01.02.2014 в сумме 177 750 руб.

Расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

Возражая против иска в части размера неустойки, ответчик ссылается на дополнительное соглашение от 17.06.2010 к договору займа.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду непредставления доказательств в пользу данного суждения.

Поступившее с апелляционной жалобой дополнительное соглашение  от 17.06.2010 к договору займа при рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства, представлено не было.

Основания для его оценки при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства у суда отсутствуют в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Суд апелляционной инстанции, учитывая порядок рассмотрения иска, руководствуясь пунктом 2 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 26, 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», не принял указанный документ в качестве дополнительного доказательства.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дополнительное соглашение от 01.01.2011 имеется в материалах дела, оснований для дублирования документов суд не усматривает, в связи с чем, данный документ также возвращен подателю жалобы.

Довод подателя о не направлении в его адрес документов, представленных суду, апелляционным судом отклоняется, поскольку к исковому заявлению в порядке пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено доказательство направления документов ответчику, все представленные сторонами документы в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликованы на официальном сайте суда, с которыми ответчик имел возможность ознакомиться заблаговременно.

Ответчик был извещен о начавшемся судебном процессе, о чем свидетельствуют его письменные возражения от 18 апреля 2014 года, правом на ознакомление с материалами дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не воспользовался.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Томской области от 30 апреля 2014 года  по делу № А67-1255/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          В.М. Сухотина