Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А03-19803/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А03-19803/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 10 июля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой 

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Кардополовой,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (07АП-5118/2014) на решение  Арбитражного суда Алтайского края  от 16 апреля 2014 года  по делу № А03-19803/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз», г. Бийск (ОГРН 1122204003745, ИНН 2204059447),

к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск (ОГРН 1022200565364, ИНН 2226008301)

о взыскании 10 000 руб.,

 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» и производственного кооператива «Камал»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» (далее – ООО «Теплоэнергогаз», истец) обратилось 05.11.2013 в Арбитражный суд Алтайского края к  муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее – МКУ УМИ Администрации города Бийска, ответчик) с иском о взыскании 10 000 рублей за отпущенную тепловую энергию.

Исковые требования обоснованы статьями 210, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 5, 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств оплате потребленной тепловой энергии.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Администрации города Бийска»,  производственный кооператив «Камал» (далее – ПК «Камал»).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 497 760,65 рублей задолженности (л.д. 115, т. 2).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2014 (резолютивная часть объявлена 14.04.2014) исковые требования ООО «Теплоэнергогаз» удовлетворены в  полном объеме.

МКУ УМИ Администрации города Бийска не согласилось с состоявшимся решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоблюдение истцом требований статьи 22 Федерального закона от 27.007.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», поскольку спорные правоотношения подлежат квалификации как бездоговорное потребление тепловой энергии, оформляемое соответствующим актом, в отсутствие которого расчет задолженности является неправомерным. Заявитель апелляционной жалобы считает недоказанным факт потребления и количества тепловой энергии, реально поданной на тот или иной объект, а также факт подключения энергопринимающих установок зданий к тепловым сетям истца, как и факт нахождения указанных установок в ведении ответчика.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что ПК «Камал» является застройщиком многоквартирных жилых домов №№ 2, 4, 6, 8, 10, расположенных по адресу: г. Бийск, ул. Боровая.

В соответствии с выданными застройщику техническими условиями указанные жилые дом были присоединены к тепловой сети, через которую ООО «Теплоэнергогаз» осуществляло подачу в них тепловой энергии.

По завершению строительства, ПК «Камал» по акту приема-передачи от 27.12.2012 передал 144 жилых помещения в указанных выше многоквартирных домах Управлению капитального строительства, которое, в свою очередь, передало их в казну города Бийска. Часть жилых помещений осталась в собственности застройщика.

Переход от ПК «Камал» права собственности к муниципальному образованию город Бийск на жилые помещения, переданные по акту приема-передачи от 27.12.2012, зарегистрирован в период с 17.01.2012 по 20.02.2013, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В период с 17.01.2012 по 31.03.2013 истец осуществлял поставку коммунального ресурса на объекты, находящиеся в муниципальной собственности.

В связи с отсутствием в домах приборов учета, истец размер задолженности рассчитал в соответствии с пунктом 2 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354, исходя из нормативов потребления.

Суд первой инстанции на основании положений статей 125, 210, 244, 249 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность у муниципального образования в лице Управления по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома в спорный период, возникла в силу закона.

Оплата тепловой энергии ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения ООО «Теплоэнергогаз» в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Алтайского края, установив наличие между сторонами фактических договорных отношений, исходя из расчета количества тепловой энергии на основании расчетных тепловых нагрузок и отсутствия доказательств оплаты потребленных энергоресурсов, пришел к выводу об обоснованности предъявленных ООО «Теплоэнергогаз» требований.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения энергии.

Факт присоединения энергопринимающих сетей жилых домов к сетям истца подтвержден материалами дела (заявкой на подключение к системе теплоснабжения МУП г.Бийска «Трансагентство», техническими условиями от 31.07.2012 исх. №10, актами ООО «Теплоэнергогаз»).

Доказательств обратного ответчиком не представлено

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы со ссылкой на статью 22 Закона о теплоснабжении о том, что спорные правоотношения подлежат квалификации как бездоговорное потребление тепловой энергии, оформляемое соответствующим актом, в отсутствие которого расчет задолженности является неправомерным, подлежит отклонению  как основанный на неверном толковании норм материального права.

Также подлежит отклонению как противоречащий установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам и довод апелляционной жалобы о недоказанности факта подключения энергопотребляющих установок зданий к тепловым сетям истца.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности нахождения энергопотребляющих установок зданий в ведении ответчика правового значения, исходя из предмета иска, не  имеет.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт потребления тепловой энергии, обязанность по оплате которой возложена на ответчика, подтвержден материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности  количества потребленной тепловой энергии судом апелляционной инстанции не принимается исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в спорный период приборы учета  в указанных многоквартирных жилых домах отсутствовали, в связи с чем истец правомерно рассчитал размер задолженности в соответствии с пунктом 2 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354, исходя из нормативов потребления.

В свою очередь ответчик, не соглашаясь с методикой расчета, представленной истцом, доводов в отношении подлежащей по его мнению методики расчета не привел, контррасчет количества потребленной тепловой энергии не представил.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                       П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края  от 16 апреля 2014 года  по делу № А03-19803/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.             

Председательствующий:                                                                  О.Ю. Киреева 

Судьи:                                                                                                О.Б. Нагишева

                                                                                                            И.И. Терехина