Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А03-14319/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело №А03-14319/2013

10 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Бородулиной И.И.

Судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. 

при участии: без участия,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»

на определение Арбитражного суда Алтайского края

от 06 мая 2014 г. по делу № А03-14319/2013 (судья Т.В. Бояркова)

о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935, 650054, г. Кемерово, Пионерский бульвар, 4а)

к администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края (ИНН 2207003876, ОГРН 1022200753068, 658700, Алтайский край, г. Камень-на-Оби, ул. Пушкина, 5)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Каменские тепловые сети» (658701, Алтайский край, г Камень-на-Оби, ул. Гагарина, 111)

о взыскании 63 035 237 рублей 36 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Камень-на-Оби Алтайского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14319/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») к администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Каменские тепловые сети» о взыскании 63 035 237 рублей 36 копеек.

Определением от 06.05.2014 Арбитражного суда Алтайского края заявление Администрации удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения решения суда на 8 месяцев до 25.12.2014 года.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявления Администрации отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправомерно вынес определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, поскольку заявитель не представил в материалы дела документального подтверждения тяжелого финансового положения.

Как полагает податель жалобы, отсутствие денежных средств у должника достаточных для исполнения судебного акта не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Из имеющихся в деле документов не усматривается наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, перечисление денежных средств после приостановления операций по счету в сумме 40 000 000 рублей свидетельствует о возможности Администрации исполнить судебный акт без предоставления рассрочки.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт как соответствующий нормам материального права.

Третьим лицом письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2013 по делу № А03-14319/2013 с Администрации в пользу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь»» взыскана задолженность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по своевременной и полной оплате поставленного в рамках заключенного муниципального контракта угля в размере 63 779 664 рублей 21 копейки, из которых 59 081 495 рублей 37 копеек долга и 4 698 168 рублей 84 копейки неустойки, а также 9 020 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист № 006449020 серии АС.

25.02.2014 Администрация обратилась в суд первой инстанции с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта в связи со сложным финансовым положением, поскольку Администрация является бюджетной организацией, финансируемой из городского бюджета, осуществляет функции некоммерческого характера, собственных доходов не имеет, обладает имуществом на праве оперативного управления и может отвечать по своим обязательствам только находящимися в её распоряжении денежными средствами, определенными бюджетом города на соответствующий год.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанные обстоятельства и основания, признал их достаточными для предоставления рассрочки исполнения судебного акта о взыскании задолженности.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции правильным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат конкретного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, то вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, арбитражный суд решает  самостоятельно, устанавливая наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от фактических обстоятельств каждого дела и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

При этом обстоятельства, указанные должником в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения принятого судом решения, и доказательства, представленные в обоснование такого заявления, арбитражный суд оценивает согласно статье 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех материалов дела. Кроме того, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, учитывая статус Администрации, апелляционный суд полагает при принятии обжалуемого определения необходимо руководствоваться, в том числе, положениями бюджетного законодательства.

Пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Как следует из материалов дела, Администрация в обоснование доводов о невозможности исполнения требований исполнительного документа указывает, что в настоящее время отсутствует финансовая возможность погасить всю сумму задолженности. Согласно прогнозному плану приватизации у муниципалитета отсутствует ликвидное имущество, которое возможно приватизировать.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основания своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что  представленными должником документами достоверно подтверждается тяжелое финансовое положение Администрации, в связи с которым она не в состоянии единовременно уплатить сумму задолженности, вследствие чего исполнение вышеуказанного судебного акта затруднено.

Доводы ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» о том, что представленные документы не свидетельствуют о невозможности исполнить Администрацией свои обязательства, подлежат отклонению апелляционным судом, так как для удовлетворения заявления о рассрочке судебного акта достаточно обстоятельств, затрудняющих его исполнение, а не свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.

Предоставляя рассрочку исполнения судебного акта на 8 месяцев до 25.12.2014, суд первой инстанции исходил из интересов обеих сторон, так как единовременная уплата суммы задолженности может привести к неблагоприятным социальным последствиям, в том числе, к невыплате заработной платы работникам бюджетной сферы.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отсрочке исполнения решения суда не оплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2014 по делу № А03-14319/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

        Председательствующий                                              И.И. Бородулина

        Судьи:                                                                           В.А. Журавлева

                                                                                               Н.А. Усанина