Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А45-11141/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-11141/2013

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей:  Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Академия» (рег.№ 07АП-5273/14)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 апреля  2014 года по делу №А45-11141/2013 (судья Г.Л. Амелешина)

по заявлению Понамаревой Юлии Алексеевны о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства

по иску открытого акционерного общества «Академия», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Ника», г. Новосибирск

об обязании вернуть имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 октября 2013 года по делу №А45-11141/2013 отказано в удовлетворении иска открытого акционерного общества «Академия» (далее – ОАО «Академия») к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Ника» (далее – ООО СК «Ника») об обязании вернуть имущество: кран башенный марки КБ-674 А, заводской номер 877, год выпуска 1989, путем доставки его по адресу: г. Новосибирск, ул. А45-11141/2013 Колыванская, д.2; копию паспорта Крана башенного КБ. 674А.00.00.000ПС; копию документов о реконструкции крана башенного (дополнение к паспорту КБ. 674А.00.00.000ПС), после прекращения договора аренды с 28.02.2013.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2013 взыскано с ОАО «Академия» в пользу ООО СК «Ника»: 40 000 руб. судебных расходов.

На основании вступившего в законную силу определения арбитражного суда выдан исполнительный лист серии АС №006787636.

25 марта 2014 года Понамарева Юлия Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о замене ею как процессуальным правопреемником взыскателя – ООО СК «Ника» по исполнительному листу серии АС №006787636, выданному 27.12.2013 Арбитражным судом Новосибирской области на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2013 по делу №А45-11141/2013 о взыскании с ОАО «Академия» в пользу ООО СК «Ника» 40 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 апреля  2014 года по делу №А45-11141/2013 заявление удовлетворено, произведена процессуальная замена.

Не согласившись с принятым по делу определением, ОАО «Академия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение  отменить. Считает, что в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство не может быть произведено в отношении физического лица.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

ОАО «Академия», ООО СК «Ника»,  Понамарева Ю.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Новосибирской области от 18.04.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.01.2014 между ООО СК «Ника» (цедент) и Понамаревой Юлией Алексеевной (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Академия» по оплате судебных расходов в размере 40 000 руб. (т. 2 л.д. 40).

Согласно пункту 2.2 договора порядок оплаты договора определяется сторонами в дополнительном соглашении.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к договору уступки права требования от 20.01.2014, стороны установили, что стоимость уступаемого права требования, указанного в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения составляет 15 000 руб.

Уведомлением от 20.01.2014 ООО СК «Ника» уведомило должника о состоявшейся уступке прав требования (т. 2 л.д. 41).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Понамаревой Ю.А. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, признавая Понамареву Ю.А. процессуальным правопреемником ООО СК «Ника» по настоящему делу, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований на основании договора уступки права требования от 20.01.2013 и о соответствии его действующему законодательству.

Вывод суда первой инстанции является обоснованным и соответствует обстоятельствам дела исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для замены кредитора, поскольку договором уступки права требования 20.01.2013 ООО СК «Ника»  уступило  право требования к ОАО «Акадимия» в размере 40 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются.

Правоотношения сторон установлены решением Арбитражного суда Новосибирской области, в связи с чем, вопрос о процессуальном правопреемстве должен быть разрешен этим же судом, в данном случае не имеет правового значения то обстоятельство, что правопреемник является физическим лицом.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 апреля  2014 года по делу №А45-11141/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев