Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А45-23765/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А45-23765/2013

10 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  10 июля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И.,  Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Кровли и Фасада" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2014 года по делу №А45-23765/2013 (судья Ю.Н. Голубева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ТеплоТрейд", г. Новосибирск, (ОГРН 1135476104125, ИНН 5404488150)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Кровли и Фасада", г. Новосибирск, (ОГРН 1115476157268, ИНН 5410044956)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Регион Трейд Инвест», Новосибирская область, р.п. Колывань, (ОГРН, 1057747253695, ИНН 7704560273)

о взыскании 1 796 061 руб. 00 коп. основного долга,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Кровли и Фасада"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ТеплоТрейд";  обществу с ограниченной ответственностью «Регион Трейд Инвест»

о признании соглашения об уступки прав (цессии) недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ТеплоТрейд" (далее – истец по первоначальному иску, ООО "ТД  ТеплоТрейд")  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Кровли и Фасада" (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО "Центр Кровли и Фасада")  о взыскании 1796061 рубль основного долга, 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Центр Кровли и Фасада" обратилось к ООО "Торговый Дом ТеплоТрейд" и ООО  «Регион Трейд Инвест» со встречным иском о признании недействительным соглашения об уступке прав (цессии) от 28.10.2013, заключенного между ООО «Регион Трейд Инвест» и ООО «ТД ТеплоТрейд» на сумму 1796 061 руб. 00 коп., о  взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп.

Привлеченное к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Регион Трейд Инвест» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией (т.2, л.д. 8-9).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2013 по делу №А45-23765/2013 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с  принятым судом решением, ООО "Центр Кровли и Фасада" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2014 по делу № А45-23765/2013 и принять новый судебный акт об удовлетворении  встречных исковых требований, в удовлетворении иска ООО "Торговый Дом ТеплоТрейд" отказать по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению ООО "Центр Кровли и Фасада" вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для  признания недействительным соглашения об уступке прав (цессии) от 28.10.2013, является неверным.

В обоснование своей позиции ООО "Центр Кровли и Фасада"  сослалось на то, что у ООО «Регион Трейд Инвест» ввиду одностороннего неисполнения условий договора поставки №3 металлопродукции (не доплатило денежную сумму 161 262 руб.) не возникло право требования возврата произведенной предоплаты по договору поставки №3 металлопродукции,  в связи с чем  ответчик по первоначальному иску  полагает, что не возникшее право не может быть переуступлено иному лицу.

Более подробно доводы изложены  в апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца, ответчика и иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует,  22.01.2013 между ООО "Центр Кровли и Фасада" (поставщик) и ООО «Регион Трейд Инвест» (покупатель) был заключен договор поставки металлопродукции №3 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался согласно спецификации №1 к договору №3 поставить профнастил Н60 (RAL5005) в количестве 23942,1 погонных метров на общую сумму 7 326 282 рубля, 60 копеек.

В соответствие со спецификацией №1 к договору №3 стороны согласовали поставку продукции на общую сумму 7 487 544 рубля 60 копеек, а ООО «Регион Трейд Инвест» обязалось принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение договора (спецификация №1) ООО   «Регион Трейд Инвест» произвело 50% предоплату  платежным поручением  №1738 от 24.01.2013 на сумму 3 663 141, 30 руб., платежном поручением №2415 от 29.03.2013 на сумму 1 000 000 руб. , платежным поручением  №2595 от 17.04.2013 на сумму 2663141, 30 руб.

Во исполнение обязательств по договору поставки ООО  «Центр Кровли и Фасада» произвело отгрузку товара по договору на общую сумму 1732602, 60 руб. , что подтверждается  товарной накладной №101 от 19.02.2013  на сумму 733 267,80 руб.;  товарной  накладной  №102 от 19.02.2013 на сумму 161262 руб.; товарной накладной  №747 от 02.07.2013  на сумму 838 072,80 руб. 

С учетом условий договора, задолженность ООО «Центр Кровли и Фасада» перед ООО «Регион Трейд Инвест»  составила 5 593 680 рублей (оставшаяся часть предварительной оплаты).

05.10. 2013  ООО  «Регион Трейд Инвест» направило ООО «Центр Кровли и Фасада» претензию с предложением расторгнуть вышеуказанный договор поставки в связи с неисполнением его ответчиком; уведомлением о зачете встречных однородных обязательств; требованием произвести возврат оставшейся части произведенной предоплаты с учетом частично отгруженного товара и произведенного взаимозачета.

28.10.2013 ООО «Регион Трейд Инвест», заключив с ООО «ТД ТеплоТрейд»  соглашение об уступке прав (цессии) уступило право требования задолженности ООО «Центр Кровли и Фасада»  в сумме 1 796 061,00 рублей по договору поставки № 3 от 22.01.2013.

31.10.2013  ООО «Центр Кровли и Фасада» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием погасить вышеуказанную задолженность, которое было получено ответчиком по первоначальному иску 14.11.2013 (официальные сведения сайта Почты России).

Ссылаясь на оставление претензии без ответа и удовлетворения, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Считая соглашение об уступке прав (цессии) от 28.10.2013 недействительным,  ООО «Центр Кровли и Фасада»  обратилось со встречным иском.

Удовлетворяя требования  истца по первоначальному иску, суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении  ООО «РТ – Инвест» обязательства  по договору поставки №3 металлопродукции на сумму 7 326 282, 60 руб.; о направлении претензии с предложением о расторжении договора поставки №3 металлопродукции, которое не подписано; о состоявшейся уступки права требования  задолженности в сумме  1 796 061 руб. по соглашению об уступке прав (цессии) от 28.10.2013 в пользу ООО «ТД ТеплоТрейд»; доводы  ООО "Центр Кровли и Фасада" о том, что ООО «Регион Трейд Инвест» обязательства по оплате продукции по договору исполнило частично, а именно на сумму 7 326 282 рубля 60 копеек, недоплатив 161 262 рубля, в связи с чем, у ООО «Регион Трейд Инвест» на момент заключения договора цессии уступаемое право не существовало и оно не могло быть переуступлено, судом отклонены, поскольку ООО «Регион Трейд Инвет» уступило лишь ту сумму задолженности, которая существовала на момент заключения соглашения об уступке, а именно – 1796061 рубль. Выводы суда соответствуют материалам дела и закону.

По первоначальному  иску.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Таким образом, согласно статьям 382, 384 ГК уступаемое право должно определенно существовать к моменту заключения договора цессии.

При рассмотрении спора о возврате суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в предмет доказывания согласно нормам процессуального права (статьи 67, 68 АПК РФ) включается выяснение обстоятельств фактической передачи продавцом товара покупателю либо лицу, согласованному сторонами в качестве грузополучателя.

Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между ответчиком и ООО «Регион Трейд Инвест» существовали длящиеся отношения по поставке товара на основании договора поставки с согласованными спецификациями, как путем предварительной, так и последующей оплаты за поставленный товар.

При этом, принимая решение по делу, суд должен исходить не из предполагаемых, а конкретных взаимоотношений участвующих в них сторон.

Материалами дела подтверждается, ООО «Регион Трейд Инвест» обязательство по оплате исполнило на сумму 7 326282 рубля 60 копеек, что подтверждается счётом на оплату №12 от 10.01.2013, платёжными поручениями и актом сверки взаимных расчётов за период с 01.08.2013 по 09.09.2013.

Согласно  двухстороннему акту взаимных расчётов по состоянию на 09.09.2013 у ответчика перед ООО «Регион Трейд Инвест» имелась задолженность в сумме 1 796 061 рубль.

Данный факты ответчик не оспариваются.

Соглашение о расторжении договора, с учетом направления ООО «Регион Трейд Инвест»  претензии от 05.10.2013, сторонами не достигнуто, поскольку не подписано участниками сделки.

Доводы  ООО "Центр Кровли и Фасада" о неисполнении ООО «Регион Трейд Инвест» обязательства по оплате продукции по договору в полном объеме, наличие задолженности по предварительной оплате по договору поставки в сумме 161262 рубля, в связи с чем, у ООО «Регион Трейд Инвест» на момент заключения договора цессии уступаемое право не существовало и оно не могло быть переуступлено, судом правомерно отклонены, поскольку ООО «Регион Трейд Инвет» уступило сумму существовавшей  на момент заключения соглашения об уступке задолженности сумме 1796061 рубль.

Оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание, поскольку не оспаривают установленные и влекущие недействительность сделки обстоятельства.

Таким образом,  факт наличия задолженности на момент заключения соглашения об уступки  в сумме  1796061 рубль материалами дела подтвержден, при этом ответчик не доказал факт обращения ООО «Регион Трейд Инвест» с просьбой приостановить поставку продукции.

Поскольку доказательства поставки в полном объеме товара установленный договором срок ответчиком не представлены и право истца требовать уплаты ответчиком задолженности (внесенной по договору поставки предоплаты) подтверждены материалами дела, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленной сумме на основании части 3 статьи 487, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «ТД ТеплоТрейд»  обратилось с заявлением о взыскании с ООО "Центр Кровли и Фасада"  расходов на оплату услуг представителя по рассмотрению иска  в размере 30 000 руб.

 В обоснование заявления представило договор на оказание юридических услуг по представлению интересов  клиента в Арбитражном суде от 11.12.2013, расходный  кассовый ордер от 16.12.2013.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая представленные документы, исходя из количества документов, составленных в процессе рассмотрения дела, услуг по изучению, анализу материалов дела,  объема изучаемых документов, категории спора, участия представителя в судебных заседаниях, и принимая во внимание разумный размер суммы расходов, апелляционная