Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А27-9908/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 27-9908/2013 10 июля 2014г. Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014г. Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бородулиной И.И., судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи при участии: от заявителя: Роут О.Б. по доверенности от 24.01.2014 (по 31.12.2014), от заинтересованного лица: Зубкова А.Л. по доверенности от 20.12.2013 (по 31.12.2014), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 апреля 2014 г. по делу № А27-9908/2013 (судья А.Л. Потапов) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта Колмогоровская-2» (ОГРН 1024200540440, ИНН 4231004585, 652660, Кемеровская область, Беловский район, с. Старопестерово) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области (650024, г. Кемерово, ул. Глинки, 19) о признании недействительным решения в части, У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Шахта Колмогоровская-2» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.06.2012 № 81 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части доначисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) в размере 1 363 800 рублей за сентябрь 2011 года и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением от 18.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены. В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленного требования отказать. В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее. Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела и установлено судом, по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДПИ за сентябрь 2011 года Инспекцией составлен акт от 12.05.2012 № 21, по результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 20.06.2012 №81 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу предложено уплатить недоимку по НДПИ в сумме 1 363 800 рублей, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 12.04.2013 №186 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 20.06.2012 №81 без изменения. Основанием для доначисления НДПИ послужил вывод Инспекции о занижении обществом количества добытого полезного ископаемого, облагаемого по общеустановленной ставке, что повлекло занижение налоговой базы и неуплату 1 363 800 рублей налога за сентябрь 2011 года. Указанное занижение обусловлено завышением количества добытого полезного ископаемого по лаве № 4, облагаемого по налоговой ставке 0 процентов (нормативные потери). Оспаривая решение Инспекции, общество указало на правомерное с учетом положений абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исчисление налога, поскольку на вновь разрабатываемом участке нормативы потерь ранее не утверждались, в связи с чем, по мнению общества, оно может производить обложение НДПИ в рассматриваемом периоде с учетом нормативов потерь согласно техническому проекту. Арбитражный суд Кемеровской области, удовлетворяя требования общества, с учетом полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств и, руководствуясь положениями статей 336, 338, 339, 342 НК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921 «Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения», постановления Госгортехнадзора Российской Федерации от 05.06.2003 № 50 «Об утверждении «Правил безопасности в угольных шахтах», пришел к верному выводу о наличии у налогоплательщика права на применение ставки 0 процентов при исчислении НДПИ за сентябрь 2011 года в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда обоснованными, не противоречащими положениям главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого. В силу пункта 3 статьи 339 названного Кодекса количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого в случае применения налогоплательщиком прямого метода определения количества добытого полезного ископаемого. Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ налогообложение по НДПИ производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. Нормативными потерями в целях применения главы 26 Кодекса признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым данного подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом (статья 342 Кодекса). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921 «Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения» (далее - Постановление Правительства № 921), нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и включаются в состав проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения иной документации), и утверждаются Федеральным агентством по недропользованию по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в составе проектной документации. Нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году (пункт 3 Правил). Согласно пункту 4 Правил при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь. Как следует из материалов дела, общество отрабатывало в рассматриваемый период лаву №4 по пласту Колмогоровский – II участка Колмогоровский – 3 по лицензии КЕМ14066ТЭ. Нормативы потерь каменного угля при его добыче на участках недр Колмогоровский-2 и Колмогоровский-3 (лицензии КЕМ 13264ТЭ, КЕМ 14066ТЭ) в соответствии с проектной документацией «Дополнение по отработке запасов угля в границах участка недр Колмогоровский-3» на срок отработки запасов по выемочным единицам (пластам), в том числе по лаве № 4 (лицензия КЕМ 14066ТЭ), утверждены Протоколом совещания при начальнике Управления по недропользованию по Кемеровской области от 22.12.2011 № ЛК-5-птр/2011; - нормативы потерь по лаве № 4 по лицензии КЕМ 13264ТЭ утверждены на совещании при начальнике Управления по недропользованию по Кемеровской области 25.06.2012 в размере 32,14% и оформлены в виде дополнения к протоколу от 22.12.2011 № ЛК-5-птр/2011; - отработка лавы № 4 осуществляется при наличии соответствующего технического проекта подготовки и отработки лавы № 4 по пласту Полысаевский - II, утвержденного в установленном порядке; - дополнением по отработке запасов угля в границах участка недр Колмогоровский-3 (пласт Полысаевский-II), имеющим положительное заключение государственной экспертизы от 21.03.2011 по лаве № 4, предусмотрены эксплуатационные потери в размере 32,14%. Из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на участке недр, куда входит лава №4, подсчет запасов каменного угля и их государственный учет произведен впервые, добыча угля на данном участке ранее не велась, следовательно данный участок является вновь разрабатываемым месторождением и общество вправе применять нормативы потерь согласно техническому проекту, в порядке требований абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ. Отклоняя довод налогового органа о согласовании проектной документации по участку недр Колмогоровский – 3 только 27.07.2011, суд обоснованно исходил из наличия положительных заключений государственной экспертизы (№265-11-ГГЭ-2718/15), экспертизы промышленной безопасности по проектной документации (рег.№13-ПО-000072/2011), протокола заседания ТКЗ Кузбасснедра от 04.05.2009 №972 на проект подготовки и отработки участка Колмогоровский – 3. Таким образом, принимая во внимание, что потери в спорном периоде обществом принимались к учету в пределах утвержденных размеров нормативов по техническому проекту в отношении лавы № 4; превышения нормативов налоговым органом не установлено; технический проект был утвержден в установленном порядке; последующее утверждение нормативов потерь в отношении данных пластов произведено в рамках ранее утвержденных по проекту, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда о правомерности применения обществом льготной ставки ноль процентов по НДПИ в рассматриваемом налоговом периоде. Аналогичная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление ФАС ЗСО от 07.04.2014 по делу № А27-9468/2013). Ссылка Инспекции на судебный акт по делу Арбитражного суда Кемеровской области № А27-4921/2013 ошибочна, поскольку по данному делу имелись иные фактические обстоятельства. Судами рассматривался иной налоговый период (май 2012 года) при обстоятельствах применения обществом норматива потерь (утвержденных в декабре 2011 г.) без утверждения норматива потерь по определенной лаве. Аналогичных обстоятельств в рамках настоящего дела не имеется. Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2014 года по делу № А27-9908/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий: И.И. Бородулина Судьи: В.А. Журавлева Н.А. Усанина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А27-15778/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|