Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n 07АП-694/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г., июле, декабре 2004 г.

Следовательно, Общество правомерно предъявляло к вычету суммы налога на добавленную стоимость по приобретенному к установке оборудованию в том налоговом периоде, когда оно было получено, оплачено и поставлено на учет.

Как следует из решения налогового органа, основанием для признания занижения доходов указаны пункты 1, 3 статьи 271 Налогового кодекса РФ. Согласно пункту 3 статьи 271 Налогового РФ «для доходов от реализации датой получения доходов признается дата реализации (работ, услуг, имущественных прав)».

Однако денежные средства, полученные Обществом из бюджета на покрытие убытков от реализации тепловой и электрической энергии льготным категориям граждан, в силу положений статьи 154 Налогового кодекса РФ не являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг) и в целях налогообложения прибыли организации учитываются в составе ее внереализационных доходов.

Кроме того, необходимость отражать полученные из бюджета средства на возмещение предприятием расходов, понесенных в связи с предоставлением коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим право на получение мер социальной поддержки в соответствии с действующим законодательством, на счете 91.1 «Внереализационные доходы и расходы» не отрицается и самой Инспекцией (л.д. 17 т. 1).

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса РФ для внереализационных доходов датой его получения считается дата поступления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика (для доходов в виде безвозмездно полученных денежных средств), связи с чем, суммы, поступающие налогоплательщику из бюджета на покрытие убытков, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, носят компенсационный и подлежат налогообложению как внереализационные доходы по факту их поступления. Ссылка налогового органа на подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса ой Федерации, согласно которому при формировании налоговой базы по налогу на прибыль учитываются только доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках финансирования, судом не принята во внимание, поскольку спор касается не исключения спорных сумм из налогооблагаемой базы налога прибыль, а даты получения дохода, учитываемого при определении указанной налоговой базы.

Кроме того, признавая недействительным решение по этому эпизоду, суд принял во внимание, что Общество выполняло письменные разъяснения руководителя налогового органа, данные письмом 02-22/13767 от 01.08.2001 г. (л.д. 124, 125 т. 1).

ООО «Бийскэнерго» включило во внереализационные расходы суммы предоставленных покупателю скидок на основании подп. 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, другие обоснованные расходы (подпункт 20 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения применяется цена товара, указанная сторонами сделки.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно положениям пунктов 5 и 6.5 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Министерства России от 06.05.1999 г. № 32н, выручка от продаж продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг, являются доходами от обычных видов деятельности, определяются с учетом всех скидок (накидок).

Действующее законодательство о налогах и сборах не содержит понятия «скидка» и не регламентирует порядок оформления документов, в том числе счетов-фактур, при предоставлении скидок.

При этом в договорных отношениях под скидкой подразумевается цена, на которую снижается цена товаров при выполнении покупателем определенных условий.

В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Кроме того, как правомерно указал арбитражный суд, подобная ситуация нашла свое разрешение в подпункте 19.1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, дополненном Федеральным законом от 06.06.2005 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», вступившим в силу с 01.01.2006 г., согласно которому в состав внереализационных расходов отнесены расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. При этом, указанной статьей заключение договора в письменной форме с гражданином не предусмотрено. Подача обществом тепловой энергии абонентам и оплата абонентами потребленной тепловой энергии свидетельствует о наличии между сторонами фактических договорных отношений.

В печатном издании - общественно-политической газете «Бийский рабочий» за 12.07.2005 г. № 124 Обществом было опубликовано обращение к абонентам, потребляющим тепло и горячую воду, о предоставлении двухпроцентной скидки потребителям, делающим предоплату за следующий месяц.

Таким образом, заявитель предложил абонентам г. Бийска новое определенное условие договора о предоставлении скидки при производстве предоплаты. Производство абонентами (гражданами) предоплаты свидетельствует о принятии и выполнении данного условия договора.

В связи с чем, включение двухпроцентной скидки в 2006 г. в сумме 584 207 руб. 34 коп., предоставленной абонентам за производство предоплаты за потребленную тепловую энергию, в состав внереализационных расходов является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Из анализа статей 106, 109 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 04.07.2002 г. № 202-О и от 18.06.2004 г. № 201-О следует необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности в силу прямого предписания статей 106 и 109 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. В связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств суд, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные, связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что в решении налогового органа в качестве основания для привлечения предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения указана неуплата налога на добавленную стоимость, налога на прибыль. Однако из указанного решения не ясно какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату данных налогов, не изложены обстоятельства налогового правонарушения, отсутствуют сведения о вине налогоплательщика.

Налоговый орган в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил вину налогоплательщика и обстоятельства налогового правонарушения, а также не доказал наличие оснований для взыскания налоговых санкций.

Вынесенное налоговым органом решение о привлечении предприятия к налоговой ответственности само по себе не может служить доказательством совершения им налогового правонарушения, вмененного ему налоговой инспекцией, а иных доказательств Инспекцией не представлено.

С учетом изложенного, решение № РА-037-10 от 02.09.2008г. правомерно признано  судом первой инстанции  недействительным в указанной части.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного    суда    Алтайского   края   от   19.11.2008  года  по  делу

№ А03-9915/2008-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                       М.Х. Музыкантова

Судьи                                                          Л.И. Жданова

Н.А. Усанина