Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А03-22123/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело №А03-22123/2013

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бабенковой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Поповой И.Н. на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2014 года по делу № А03-22123/2013 (07АП-4557/14)  (судья А. В. Зверева)

по исковому заявлению   общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Бизнес" (ОГРН 1132223002702, ИНН 2222811606, г. Барнаул) к индивидуальному предпринимателю Поповой Ирине Николаевне (ОГРНИП 305381520800028, ИНН 3815003344323, г. Тайшет Иркутская область) о взыскании задолженности за недопоставленный товар в размере 120 000 руб., пени в размере 11 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 942 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Бизнес" (далее – ООО "Алтай-Бизнес") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Поповой Ирине Николаевне (далее - ИП Попова И.Н.), в котором просит взыскать с ответчика 120 000 руб. предварительной оплаты за непереданный товар, 11 400 руб. пени за просрочку поставки товара, 4 942 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 395, 454, 463, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по передаче товара истцу, что привело к возникновению задолженности и начислению процентов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИП Попова И.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не предпринял надлежащих мер к допросу свидетелей, о допросе которых указывал ответчик в отзыве на иск, так как они, по мнению апеллянта, могли пояснить, что оплаченный истцом пиломатериал был поставлен последнему в полном объеме.

ООО "Алтай-Бизнес" в соответствии со  статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представило.

тороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ИП Поповой Ириной Николаевной (поставщиком) и ООО «Алтай-Бизнес» (покупателем) заключен договор поставки № 1 от 28.03.2013, согласно которому поставщик обязался передать в обусловленный срок товар (пиломатериалы) покупателю для использования в предпринимательской деятельности и иных целях, не связанных с личным домашними иным подобным использованием, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Пунктом 1.2 договора стороны установили, что сумма договора определяется по сумме отгруженного товара согласно счетам-фактурам.

Форма расчетов за товар сторонами определена следующим образом - 100 % предоплата согласно выставленным счетам либо в течение 30 календарных дней с момента получения покупателем товара (п. 3.2 договора).

Согласно п. 2.4 договора при предварительной оплате покупателем согласованной партии товара, отгрузка товара поставщиком производится в течение 10 календарных дней с даты поступления оплаты на расчетный счет последнего.

Во исполнение обязательств по оплате товара ООО «Алтай-Бизнес» перечислило на расчетный счет индивидуального предпринимателя Поповой Ирины Николаевны 240 000 руб. по платежному поручению № 1 от 11.04.2013.

Ответчик осуществил истцу частичный возврат денежных средств на общую сумму 120 000 руб. по платежным поручениям № 175 от 20.05.2013 и № 180 от 24.05.2013.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 120 000 руб.

25.07.2013 в связи с нарушением ответчиком сроков поставки истец направил в адрес ответчика претензию № 2 с требованием вернуть денежные средства в сумме 120 000 руб. в добровольном порядке в срок до 01.08.2013.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт предоплаты продукции истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика на сумму 120 00 рублей подтверждается договором поставки № 1 от 28.03.2013, платежным поручением № 1 от 11.04.2013 и другими материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.3 договора за просрочку поставки товара поставщик уплачивает пеню в размере 1, 1 % за каждый день просрочки отгрузки от стоимости оплаченного, но не поставленного в срок товара.

Расчет неустойки в сумме 11 400 руб.  за период  с 26.08.2013 по 28.11.2013 судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правильным.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве предоплаты за поставку товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства передачи покупателю товара на перечисленную сумму последним не представлены, суд обоснованно взыскал с ИП Поповой И.Н. в пользу ООО "Алтай-Бизнес"  120 000 руб.  долга, а также неустойку,  начисленную на основании п.5.3 договора поставки.

Довод заявителя о том, что оплаченный истцом пиломатериал был поставлен истцу в полном объеме, не может быть принят, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами. Свидетельские показания таковыми не являются в силу требований ст. 68 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2014 года по делу № А03- 22123/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева

И.И. Терехина