Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n 07АП-840/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № 07АП-840/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Залевской Е.А., Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.

с участием в заседании представителей:

от заявителя: без участия

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула:  Лагутенко Р.Н. – доверенность от 31.12.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Торговая Компания» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2008 года по делу № А03-10136/2008-34 (судья Пономаренко С.П.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Торговая Компания» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула о признании недействительным решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Торговая Компания» (далее по тексту – ООО «Региональная Торговая Компания», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее  по  тексту - Инспекция, налоговый орган) от 04.12.2006 года № 45 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (дело № А03-10136/2008-34).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2008 года (далее по тексту – решение суда) в удовлетворении заявленного ООО «Региональная Торговая Компания» требования отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Седьмой  арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Региональная Торговая Компания».

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не определена дата начала и окончания срока на обжалование. О не извещении Общества о принятом решении от 04.12.2006 года № 45 свидетельствуют нарушение хронологии регистрации и отправки решений, подчистки и исправления в почтовых реестрах и журнале регистрации документов. Решение Инспекции от 04.12.2006 года № 45 нарушает права заявителя, поскольку на начисленную недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) продолжают начисляться пени. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции не учел, что срок не является материальным и не может создавать непреодолимые препятствия для защиты нарушенных прав.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной  жалобе.

ООО « Региональная торговая компания» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом, извещенного лица, участвующего в деле.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Алтайского края проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО «Региональная Торговая Компания» налоговой декларации по НДС за июль, август, сентябрь 2006 года.

04.12.2006 года заместителем начальника Инспекции принято решение № 45 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (лист дела 24-25).

Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Алтайского края руководствовался частью 4 статьи 198 АПК РФ, пунктом 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года № 367-О и исходил из того, что заявитель пропустил установленный срок для обращения в арбитражный суд и оснований для его восстановления не имеется.

Заслушав представителя налогового органа, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения суда.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установление трехмесячного срока на обращение в суд по делам об оспаривании ненормативных правовых актов содействует устранению неустойчивости, неопределенности в публичных правоотношениях, что присуще любому сроку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 года № 9316/05, от 19.04.2006 года № 16228/05, от 31.10.2006 года № 8837/06, лишь пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом; отсутствие причин к восстановлению срока может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, которые могут служить основанием для восстановления судом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение № 45 принято налоговым органом 04.12.2006 года. В суд первой инстанции с заявлением о признании решения недействительным Общество обратилось 22.09.2008 года, то есть по истечении установленного АПК РФ срока.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании недействительным ненормативного акта (решения) налогового органа, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Ходатайство мотивировано неполучением решения Инспекции № 45 и сменой руководителя Общества.

Арбитражный суд Алтайского края рассмотрел ходатайство ООО «Региональная Торговая Компания» о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и правомерно признал причины пропуска неуважительными.

Согласно реестру об отправке заказных писем оспариваемое решение налогового органа направлено в адрес Общества 08.12.2006 года.

Кроме того, оспариваемое решение налогового органа направлено по юридическому адресу Общества: г. Барнаул, пр. Красноармейский, 36. Иными адресами Инспекция не располагала.

Налогоплательщик обязан принимать соответствующие меры для получения корреспонденции по адресу, указанному им в учредительных документах, и информировать налоговый орган об изменении своего места нахождения.

Доказательств того, что Общество извещало налоговый орган в установленном законом порядке об изменении своего места нахождения, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 101 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) копия решения налогового органа и требование вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком либо его представителем. Если указанными выше способами решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителям невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.

Таким образом, решение налогового органа от 04.12.2006 года № 45, отправленное Обществу 08.12.2006 года, считается полученным заявителем по истечении шести дней в соответствии с пунктом 5 статьи 101 НК РФ.

Следовательно, с указанной даты Обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, и срок на обжалование оспариваемого решения налогового органа к моменту обращения заявителя в суд первой инстанции, соответственно, истек.

Таким образом, довод Общества о не направлении ему оспариваемого ненормативного акта не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции учитывает также то, что смена руководителя Общества не может служить основанием для изменения начального момента течения срока, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку срок подачи заявления в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, пропущен заявителем, оснований к удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется, соответственно, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения Инспекции от 04.12.2006 года № 45, не имеется, поскольку у заявителя отсутствует право на его обжалование.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не учтено  преюдициальное  значение по данному делу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1877/07-14, судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения, по следующим основаниям.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, взыскание доначисленных налога и пеней по решению №45 от 04.12.06г. не производилось, в настоящее время возможность взыскания недоимки утрачена, так как срок для ее принудительного взыскания, предусмотренный ст.ст. 46, 47, 48 Налогового кодекса РФ, пропущен.

Данный факт не отрицается налоговым органом и в отзыве на апелляционную жалобу.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на  решение № 1983 от 01.12.2008г., решение № 3058 от 01.11.08г. как на основание взыскания  налогов пени и штрафов по решению № 45 от 04.12.06г. не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку из указанных решений на прямую не вытекает, что налоговым органом производится взыскание пени, начисленных по решению № 45.

Кроме того, правомерность взыскания в бесспорном порядке   пени по указанным выше решениям налогового органа  предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

На  основании  изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Алтайского края по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2008 года по делу № А03-10136/2008-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Торговая Компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    Хайкина С.Н.

Судьи                                                                                                           Залевская Е.А.

Кулеш Т.А.