Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А27-2180/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-2180/2014

11 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х.,  Скачкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Левенко А.С. 

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» 

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 апреля 2014 года

по делу № А27-2180/2014 (судья Евстратова Ю.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСКЭМ»,

г.Пермь (ОГРН 1115902001379 ИНН 5902177118)

к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» Кемеровская область, г. Междуреченск (ОГРН 1024201388661 ИНН 4214000608)

о взыскании 597 832 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСКЭМ» (далее – истец, ООО «РОСКЭМ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ответчик, ОАО «Южный Кузбасс», апеллянт) о взыскании 574 124,18 руб. долга, 23 707,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 597 832 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара договору поставки № 1368 ЮК/12 от 14.08.2012.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2014 заявленные исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО «Южный Кузбасс» в пользу ООО «РОСКЭМ» взыскано 574 124,18 руб. долга, 17 223,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами - всего 591 347,90 руб., 3 500 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 14 826,96 руб. государственной пошлины, уплаченной по настоящему иску.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, полагая, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между ООО «РОСКЭМ» (поставщик) и ОАО «Южный Кузбасс» (покупатель) заключен договор поставки № 1368 ЮК/12 от 14.08.2012.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки, поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (запасные части к горнодобывающему оборудованию), а покупатель – принимать и оплачивать их. Под партией товара понимается количество товара, поставленного по одной спецификации.

Сведения о наименовании, количестве, ассортименте (марке), стоимости и сроках поставки товара, а также цене и порядке оплаты указываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1., 1.2., 3.1. договора).

В спецификации № 1 от 14.08.2012 стороны согласовали поставку товара на сумму 379 000 руб., по спецификации № 2 от 29.01.2013 – на сумму 160 347, 04 руб., по спецификации № 3 от 28.03.2013 – на сумму 172 120, 08 руб., по спецификации № 4 от 27.03.2013 – на сумму 118 462, 05 руб., установив сроки оплаты: в течение 60 календарных дней с момента поставки всей партии товара по спецификации на склад покупателя.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для направления истцом претензии от 09.12.2013 № 243 и обращения в арбитражный суд с соответствующими  исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что факт поставки товара на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.

Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В материалы дела представлена претензия № 243 от 09.12.2013, почтовое уведомление PONY EXPRESS (л.д. 16-17), где указано, что претензия № 243 доставлена 17.12.2013 в 13 час. 45 мин. Гончалову под подпись. Иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по апелляционной жалобе в связи с отказом в её удовлетворении относится на ответчика.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С  Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 апреля 2014 года по делу №А27-2180/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

М.Х. Музыкантова

О.А. Скачкова