Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А27-19361/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по делу № А27-4736/2013,  и в части выводов по указанным обстоятельствам – даты получения товара апеллянтом имеют для рассматриваемого дела преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) прямо указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание буквальное содержание пунктов 6,2 и 1.1 договора, довод апелляционной жалобы о начислении неустойки на всю стоимость партии  товара, т.е. по обеим товарным накладным №№ 1946 от 07.09.2012, 2044 от 25.09.2012 отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку  такой подход противоречит пункту 6.2 договора, где сказано, что неустойка начисляется от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, а из иных условий договора или воли сторон, свидетельствующей об установлении другого порядка, не следует из материалов дела.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 156,  пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                                                

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 апреля 2014 года по делу № А27-19361/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г.Междуреченск (ОГРН 1024201388661 ИНН 4214000608) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий: 

Судьи:                 

Л.А. Колупаева

М.Х. Музыкантова

О.А. Скачкова