Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А27-13503/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А27-13503/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2014 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усенко Н.А., судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., при участии: от ФНС России: Кравцовой А.С. по доверенности от 05.09.2013, от конкурсного управляющего: без участия (извещен), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области (рег. №07АП-4870/2014) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2014 года (судья Димина В.С.) по делу №А27-13503/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Продсервис» (ОГРН 1064220001339 ИНН 4220030128) по ходатайству конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 октября 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Продсервис» (далее - ООО «Продсервис», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим должника утверждена Тузикова Галина Сергеевна. Сообщение об открытии в отношении ООО «Продсервис» конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №211 от 16.11.2013. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 28.04.2014. Конкурсный управляющий ООО «Продсервис» Тузикова Г.С. представила 21.04.2014 в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Продсервис» в связи с выполнением всех мероприятий конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2014 (резолютивная часть определения объявлена 28.04.2014) конкурсное производство в отношении ООО «Продсервис» завершено. Федеральная налоговая служба не согласилась с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2014, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу о банкротстве ООО «Продсервис» приостановить до вынесения определения по требованию Федеральной налоговой службы о привлечении руководителя ООО «Продсервис» к субсидиарной ответственности, полагая, что в настоящее время отсутствуют основания для завершения конкурсного производства в отношении должника. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 25.04.2014 в канцелярию арбитражного суда первой инстанции поступило заявление уполномоченного органа о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности с ходатайством о приостановлении производства по делу до рассмотрения данного заявления по существу; при вынесении определения о завершении конкурсного производства суд не учел доводы уполномоченного органа о том, что вопрос о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности включался конкурсным управляющим в повестку дня собрания кредиторов ООО «Продсервис» от 26.02.2014, однако собрание было признано неправомочным принимать решения по причине отсутствия кворума, а повторно собрание конкурсный управляющий не созвал. Конкурсный управляющий ООО «Продсервис» Тузикова Г.С. представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку заявление уполномоченного органа от 25.04.2014 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не было принято судом на дату судебного заседания по вопросу о завершении конкурсного производства; кроме того, оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не имеется, поскольку вся запрашиваемая документация конкурсному управляющему была передана, признаки фиктивного или преднамеренного банкротства отсутствуют; требование о привлечении к субсидиарной ответственности работника ООО «Продсервис» Ширинова Т.М. уполномоченный орган ранее с конкурсным управляющим не обсуждал и не конкретизировал, на каком основании Ширинов Т.М. является лицом, контролирующим деятельность должника; кроме того, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2014 по настоящему делу вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о привлечении Ширинова Т.М.о. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Конкурсный управляющий ООО «Продсервис» Тузикова Г.С., конкурсный кредитор – ООО «Авалон», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, поддержал изложенное в апелляционной жалобе ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу о банкротстве до вынесения определения по требованию Федеральной налоговой службы о привлечении руководителя ООО «Продсервис» к субсидиарной ответственности. Оценив доводы уполномоченного органа в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. По смыслу названной нормы рассмотрение данного дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. В рассматриваемом случае уполномоченный орган не обосновал невозможность рассмотрения отчета конкурсного управляющего в настоящее время с учетом того обстоятельства, что по результатам рассмотрения заявления ФНС России Арбитражным судом Кемеровской области вынесено определение от 16.06.2014 об отказе в привлечении Ширинова Тахир Махир оглы к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Продсервис» в размере 11 610 700,44 рублей. Указанное определение от 16.06.2014 размещено на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Кемеровской области, а также на официальном интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.06.2014. Таким образом, в настоящее время требование уполномоченного органа о приостановлении производства по делу о банкротстве становится беспредметным. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 октября 2013 года ООО «Продсервис» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим должником утверждена Тузикова Галина Сергеевна. По результатам проведения конкурсного производства конкурсный управляющий Тузикова Г.С. представила 21.04.2014 в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств, ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Продсервис» в связи с выполнением всех мероприятий конкурсного производства. Арбитражный суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении ООО «Продсервис», поскольку у должника отсутствует нереализованное имущество и денежные средства, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредиторов; требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными; дополнительной возможности для расчетов с кредиторами не имеется; все мероприятия конкурсного производства выполнены. Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. В соответствии со статьёй 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Как следует из отчета конкурсного управляющего ООО «Продсервис» Тузиковой Г.С. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.04.2014, в ходе конкурсного производства были опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, проведена инвентаризация имущества должника и выявлена дебиторская задолженность в сумме 14641352,19 рубля, которая включена в конкурсную массу; денежные средства от взысканной дебиторской задолженности в сумме 107 377руб. 56коп. направлены на выплату вознаграждения конкурсного управляющего; дебиторская задолженность в размере 14533974,53 рубля списана конкурсным управляющим на забалансовый счет в связи с невозможностью её взыскания, в том числе по причине исключения дебиторов из ЕГРЮЛ; иное имущество у должника отсутствует, что подтверждено ответами регистрирующих органов на запросы конкурсного управляющего (ФКУ Центр ГИМС МЧС России от 27 ноября 2013 года № 42-1-14-1026, Управления Гостехнадзора Кемеровской области от 06 декабря 2013 года № 700, МРИ ФНС России № 4 по Кемеровской области от 02 декабря 2013 года № 02.3-52/13884, ГП КО «Центр техническо инвентаризации Кемеровской области от 03 декабря 2013 года №2710/13, Управления Росреестра по Кемеровской области от 05 декабря 2013 года № 01/107/2013-822). Требования кредиторов, включенные во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов (в размере, соответственно, 209 858,60руб. и 20 886 236,98руб.), не удовлетворены ввиду недостаточности имущества должника. Кроме того, конкурсным управляющим составлен ликвидационный баланс и направлен в налоговый орган; закрыт основной счет; сданы документы по персонифицированному учету в Пенсионный фонд Российской Федерации; на основании договора от 17 февраля 2014 года ООО «Кия-1» переданы документы, подлежащие длительному хранению. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что все необходимые мероприятия конкурсного производства выполнены. Довод ФНС России об отсутствии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с недоказанностью факта наличия каких-либо нерассмотренных заявлений и жалоб в деле о банкротстве ООО «Продсервис», а также наличия реальной возможности пополнения конкурсной массы в размере, достаточном для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства. На момент вынесения определения о завершении конкурсного производства в отношении должника (28.04.2014) вопрос о принятии заявления ФНС России о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности судом не был рассмотрен. Однако, определением суда от 29.04.2014 указанное заявление оставлено без движения до 16.05.2014. Как указано судом апелляционной инстанции выше, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2014 (резолютивная часть определения объявлена 05.06.2014) в удовлетворении заявления ФНС России о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отказано. На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2014 в порядке апелляционного производства никем не обжаловано. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ошибочно полагает, что рассмотрение судом вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника по правилам статьи 149 Закона о банкротстве препятствует обжалованию судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А27-239/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|