Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А27-2584/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело № А27-2584/2014

резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014

текст постановления изготовлен в полном объеме 11 июня 2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей Л. Е. Ходыревой, Т В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.  с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя:

от заинтересованного лица:

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области и общества с ограниченной ответственностью «СТРЭЙТ ТК» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2014 по делу № А27-2584/2014 (судья В. Я. Драпезо)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СТРЭЙТ ТК» (ОГРН 1084205000978, ИНН 4205147756) к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СТРЭЙТ ТК» (далее – Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением суда от 19.05.2014 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество и Управление Роспотребнадзора обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в полном объеме.

В обоснование жалобы указано на приостановление действия СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», за нарушение которых Общество привлечено к административной ответственности; на отсутствие признаков порчи продукта, что исключает нарушение Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).

Управление Роспотребнадзора в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, мотивируя необоснованным назначением судом Обществу штрафа ниже низшего предела.

В судебном заседании  представители лиц, участвующих в деле поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что 16.12.2013 ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора Жуковой Ю. Е. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «СТРЭЙТ ТК» на основании обращения Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай о реализации ООО «СТРЭЙТ ТК» рыбы мороженной – филе минтая, б/к, с/м, п/у по адресу: г. Кемерово, ул. Ворошилова, 25 «Б», не соответствующей требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», ТУ, ГОСТа Р 51074-2003.

Одновременно 16.12.2013 Управлением Роспотребнадзора вынесено определение об истребовании у ООО «СТРЭЙТ ТК» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

16.01.2014 Управлением Роспотребнадзора вынесено определение о продлении срока административного расследования до 10.02.2014.

21.01.2014 ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора Жуковой Ю. Е. в присутствии двух понятых Дорохова А. А. и Бутлеева И. В. и представителя Общества Шиянкова Э. В. проведен осмотр помещений ООО «СТРЭЙТ ТК» (охлаждаемые камеры), расположенных по адресу: г. Кемерово, ул. Ворошилова, 25 «Б»; а также в присутствии указанных лиц с участием специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» Русаковой Е. Л. взяты пробы филе минтая, б/к, с/м, п/у.

21.01.2014 должностным лицом Управления Роспотребнадзора, осуществляющим административное расследование в отношении ООО «СТРЭЙТ ТК», вынесено определение № 12 о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении.

На основании лабораторных исследований, отраженных в протоколе лабораторных испытаний № 918 от 28.01.2014, экспертного заключения от 30.01.2014 № 09/001-ОП1 Управлением Роспотребнадзора установлено, что образец – филе минтая б/к с/м п/у, рыба мороженая, 0,996 кг, упакована 09.12.2013, фасовщик ООО «СТРЭЙТ ТК» не соответствует:

- главе II раздела 1 пункта 23 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) по органолептическим показателям;

- пункту 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», дополнениям и изменениям № 22 СанПиН 2.3.2.2804-10;

- ТУ 9260-256-01597945-06 «Полуфабрикаты из рыбы и морепродуктов мороженые».

10.02.2014 по факту выявленного нарушения должностным лицом Управления Роспотребнадзора составлен протокол № 67 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о наличии  в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения; об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении; о возможности назначения наказания ниже минимального размера санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Разновидностью таких нормативных правовых актов являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Требования к гигиеническим нормативам безопасности и пищевой ценности для человека пищевых продуктов, а также требования по соблюдению указанных нормативов при изготовлении, ввозе и обороте пищевых продуктов установлены Санитарными правилами 2.3.2.1078-01 «СанПиН 2.3.2.1078-01.2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001 (далее – СанПиН 2.3.2.1078-01).

Согласно пункту 1.3 СанПиН 2.3.2.1078-01 санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, деятельность которых осуществляется в области изготовления, ввоза и оборота пищевых продуктов, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами и сфере общественного питания, а также для органов и учреждений Государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации (далее Госсанэпидслужбы России), осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор и контроль.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется нарушение пункта 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01, согласно которому при обработке филе рыбы с использованием пищевых добавок содержание влаги в нем после снятия глазури не должно превышать 86 процентов массы филе рыбы. Масса глазури, нанесенной на мороженую рыбную продукцию, произведенную из рыбы, не должна превышать 5% массы нетто, масса глазури, нанесенной на продукцию из ракообразных и продуктов их переработки, не должна превышать 7% массы нетто, масса глазури, нанесенной на продукцию из прочих (за исключением ракообразных) нерыбных объектов водного промысла (моллюски, беспозвоночные, морские водоросли) земноводных, пресмыкающихся и продуктов их переработки, не должна превышать 8% массы нетто от глазированной мороженой рыбной продукции.

Вместе с тем, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.12.2011 № 1526 действие Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.04.2010 № 27 «Об утверждении СанПиН 2.3.2.2603-10 «Дополнение № 17 к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.10.2001 № 36, и Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 27.12.2010 № 177 «Об утверждении СанПиН 2.3.2.2804-10 «Дополнения и изменения № 22 к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 14.11.2001 № 36, приостановлено в целях приведения в соответствие с Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому контролю (надзору), утвержденными решением Таможенного союза от 28.05.2010 № 299. Данный Приказ вступил в силу со дня его подписания. Указанный приказ не отменен.

Пункт 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01 введен в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.04.2010 № 27 и изменен Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 27.12.2010 № 177.

Таким образом, пункт 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01 фактически является недействующим в настоящее время.

В связи с этим Общество не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение пункта 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе административного расследования установлено нарушение Обществом пункта 23 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), а также ТУ 9260-256-01597945-06 «Полуфабрикаты из рыбы и морепродуктов мороженые».

В силу пункта 23 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), пищевые продукты не должны иметь посторонних запахов, привкусов, включений, изменений цвета, запаха и консистенции, свидетельствующих о порче продукта.

Согласно ТУ 9260-256-01597945-06 «Полуфабрикаты из рыбы и морепродуктов мороженые» продукт должен иметь плотную, присущую данному виду рыбы консистенцию.

На основании лабораторных исследований, отраженных в протоколе лабораторных испытаний № 918 от 28.01.2014 и экспертном заключении от 30.01.2014 № 09/001-ОП1, установлено, что продукт – филе минтая б/к с/м п/у после размораживания имеет рыхлую, несвойственную данному виду продукта консистенцию, что свидетельствует о несоответствии продукта требованиям Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) и ТУ 9260-256-01597945-06.

Доводы апелляционной жалобы о том,