Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А27-4908/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А27-4908/2014

11.07.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Хайкиной С.Н.

                                           Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Десинова М.Г., по доверенности от 24.03.2014, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Аквамаркет» (07АП-5454/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2014

по делу № А27-4908/2014 (Судья Конкина И.В.)

по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Белово и Беловском районе, г. Белово (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамаркет», г.Кемерово (ОГРН 1034205069942, ИНН 4205057414)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе (далее - административный орган, отдел, Роспотребнадзор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аквамаркет» (далее - ООО «Аквамаркет», общество, правонарушитель) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.05.2014 (резолютивная часть объявлена 15.05.2014) заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с данным решением суда, ООО «Аквамаркет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств. Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ООО «Аквамаркет», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителя административного органа, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2014 в ходе проведения административного расследования на основании обращения гр. Шабаловой в магазине «Экономька», ООО «Аквамаркет», по адресу: г. Белово, ул. Советская, 7, выявлены нарушения требований: ТРТС 005/20011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки», ТР ТС 021/2011 «Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», ГОСТа 5174-2003 Национального стандарта Российской федерации «Информация для потребителя. Общие требования», Технического регламента Таможенного союза № 881 от 09.12.2011 года «Пищевая продукция в части её маркировки».

С целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), по итогам проведенной проверки обществу было выдано предписание от 07.02.14 № 12, в соответствии с которым ООО «Аквамаркет» необходимо в срок до 11.03.2014 устранить нарушения, для чего предписано: устранить допущенные нарушения, в том числе, не допускать оборот пищевых продуктов, в том числе реализацию, хранение, транспортирование, изготовление пищевых продуктов в магазине «Экономька», ООО «Аквамаркет», по адресу: г. Белово, ул. Советская, 7, без надлежащей информации для потребителей. Основание ТР ТС 021/2011 «Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и ТРТС 022/2011 Технического регламента Таможенного Союза № 881 от 09.12.2011г. «Пищевая продукция в части ее маркировки». Организовать на предприятии проведение производственного контроля, в том числе с проведением лабораторных исследований. Основание ТР ТС 021/2011 «Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции». Отстранить от работы работников магазина до прохождения медицинского осмотра.

11.03.2014 в ходе проведения внеплановых мероприятий по проверке выполнения предписания должностного лица об устранении нарушений требований технических регламентов к продукции № 12 от 07 февраля 2014 г, проводимых в отношении ООО «Аквамаркет» по адресу: г. Белово, ул. Советская, 7, установлено невыполнение в срок законного предписания об устранении нарушений требований технических регламентов к продукции № 12 от 07 февраля 2014 г.

Так, в ходе внеплановых мероприятий по надзору с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 11 марта 2014 года в магазине «Экономька» ООО «Аквамаркет» по адресу: г. Белово, ул. Советская, 7, установлено: в магазине осуществляют оборот пищевых продуктов: изготовление, хранение и реализацию, часть продуктов передается в руки потребителю без надлежащей информации. В торговом зале часть продуктов хранится и реализуется из холодильных витрин. Покупатели сами берут необходимую для приобретения продукцию из холодильных витрин, в том числе мясные полуфабрикаты замороженные, пельмени замороженные, рыбу св.мороженную, сыр «Адыгейский», сыр «Витязь» и др.

В реализации и на хранении сыр «Витязь» в количестве 0,5 кг, сыр «Сливочный» в количестве 1 кг, сыр КОМО «Сметанковый» в количестве 1 кг, сыр «Адыгейский» - 1 кг - данные продукты реализовывали из холодильной витрины в торговом зале расфасованные и упакованные в потребительские упаковки с информацией для потребителя, вводящей потребителя в заблуждение. Так, на сыре «Адыгейский» была нанесена информация, потребителя в заблуждение: на одной единице упакованного товара два ярлыка с разной информацией - на одном ярлыке наименование продукта «Сыр «Адыгейский» со сроком годности 45 суток и датой изготовления 02.02.2014 год, на другом ярлыке - срок годности до 11.03.2014 года (то есть срок годности короче первого на 8 дней) и наименование продукта: «продукт Сырный Адыгейский 45 %». На ярлыках отсутствует информация об изготовителе и температуре хранения данного сыра. Нет сведений о соответствии сыра требованиям Федерального закона № 88 - ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукции» и др.

На сыр «Витязь» так же отсутствует информация об изготовителе продукта, температуре хранения, так же потребителя вводят в заблуждение относительно срока годности продукта: на одном ярлыке срок годности до 11.03.2014 года, на другом - до июня 2014 года. Что является нарушением п.п. 2; п.п. 3, п.п. 4, п.п.8, п.п. 12, п.п.16, п.п.17 п.25 ст.36 Федерального закона от 12.06.2008 года № 88 - ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукции» и п.4.1 ст.4: ст. 4.12 п. 1 ТРТС 022/2011 Технического регламента Таможенного союза № 881 от 09.12.2011 года «Пищевая продукция в части её маркировки».

На расфасованных сырах: сыре «Сливочный», сыре «Комо Сметанковый», сыре «Адыгейский», сыре «Витязь» отсутствует информация о массовой доле жира в пересчете на сухое вещество в процентах, массовой доле молочного жира в процентах в жировой фазе, наименовании и месте нахождения изготовителя и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий, касающихся продуктов переработки, в частности сыров, от потребителей на территории Российской Федерации, о пищевой ценности сыров (отсутствует информация о белках, углеводах), об условиях хранения сыров, не указаны документы, в соответствии с которыми произведены сыры и могут быть идентифицированы, нет сведений о соответствии сыров требованиям Федерального закона № 88 - ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукции». Что является нарушением п.п. 2; п.п. 3, п.п. 4, п.п8, п.п. 12, п.п.16,п.п.17 п.25 ст.36 Федерального закона от 12.06.2008 года № 88 - ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукции» и п.4.1 ст.4 ТРТС 022/2011 Технического регламента Таможенного союза № 881 от 09.12.2011 года «Пищевая продукция в части её маркировки». упакованные продукты без надлежащей информации для потребителей: без информации о дате изготовления и сроке годности, наименовании и месте нахождения изготовителя, условии хранения, показателей пищевой ценности и др., в том числе хранят и реализуют: филе рыбы тилапии - 6 кг, тушки кальмаров - 2,400 кг; филе рыбы свежемороженой: минтая 0,5 кг; пангасиуса 1,5 кг; путассу 0,5 кг; терпух -2,5 кг; новага - 2 кг; тушки хека 2 кг; мясные полуфабрикаты в ассортименте: пельмени - 50 кг, вареники 15кг, хинкали 5 кг, манты 5 кг, окорочка куриные 2 кг, жилки мясные св.мороженные 0,6 кг. и готовые кулинарные изделия: пицца 45 штук, вафельные трубочки с варенной сгущенкой - 6 штук, булочки в ассортименте 33 шт. Что является нарушением п.п. 4; п.п. 5; п.п. 6; п.п 7; п.п. 9 п.4.1 ст. 4 ТРТС 022/2011 Технического регламента Таможенного союза № 881 от 09.12.2011 года «Пищевая продукция в части её маркировки».

Как следует из предъявленного табеля учета рабочего времени подразделения г. Белово, ул. Советская, 7, магазина «Экономька» ООО «Аквамаркет» за февраль 2014 года фасовщица Беренец Наталья Викторовна и товаровед Карташова Оксана осуществляли трудовую деятельность в магазине и не были отстранены от работы до прохождения медицинского осмотра 7 февраля. Приказы об отстранении данных сотрудников отсутствуют. На момент проверки медицинских книжек сотрудников так же нет. Отсутствуют данные о прохождении ими медицинского осмотра. Что является нарушением п. п. 6 ст. 11 гл. 2 ТРТС «О безопасности пищевой продукции» № 880 от 09.12.2011 года и п. 14.1 СанПиН 2.3.21066-01 «Санитарно — эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Программа производственного контроля разработана без учета п. 2 ст.10 гл.3 ТР ТС 021/2011«Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции». Производственный контроль за продуктами, находящимися в обороте магазина, не осуществляют, в том числе не осуществляют лабораторный контроль продуктов на показатели безопасности. На предприятии отсутствуют протоколы лабораторных исследований продуктов, находящихся в обороте в магазине «Экономька» ООО «Аквамаркет» по адресу: г. Белово, ул. Советская, 7, колбасных и мясных изделий, молочной продукции, пресерв, кондитерских изделий с кремом, полуфабрикатов мясных замороженных и в соответствии с предъявленной программой производственного контроля, утвержденной руководителем предприятия, данные продукты должны быть исследованы по микробиологическим показателям. Что является нарушением п. 2 ст. 10 гл.3 и п.п 6. п.3 ст. 11 ТР ТС 021/2011 «Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Таким образом, по результатам проверки 11 марта 2014 года в магазине «Экономька» ООО «Аквамаркет» по адресу: г. Белово, ул. Советская, 7, установлено невыполнение ООО «Аквамаркет» в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации.

На основании выявленных нарушений 11.03.2014 должностным лицом Роспотребнадзора в отношении общества составлен протокол № 68 об административном правонарушении, предусмотренного частью 15 статьи 19.5. КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление административного органа, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия нарушений и, следовательно, оснований для составления протокола об административном правонарушении.

Апелляционный суд не усматривает основания для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.

Согласно частям 5, 6 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов