Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А27-5385/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-5385/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованного лица - без участия, (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 мая 2014 г. по делу № А27-5385/2014 (судья Исаенко Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новобайдаевское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1094221000367, ИНН 4221026741, 654013, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Юбилейная, д. 22 А)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка Кемеровской области (ОГРН 1024201821258, ИНН4221012019, 654013, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Ватутина, д. 2)

о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за декабрь 2013 года в сумме 242000 руб.;

о признании недействительным решения  № 05201714ВД0010897 от 18.03.2014 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новобайдаевское жилищно- коммунальное хозяйство» (далее – заявитель, общество, ООО «НЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка Кемеровской области (далее - пенсионный фонд, фонд, управление) о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за декабрь 2013 года в сумме 242000 руб.; о признании недействительным решения № 05201714ВД0010897 от 18.03.2014 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках; обязании управления зачесть взысканные по решению суммы в счет предстоящих платежей общества по уплате страховых взносов.

Решением суда от 16.05.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не обоснованно отклонены доводы о недобросовестности плательщика страховых взносов.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие лиц, представителей лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 24.12.2013 общество предъявило в АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (далее - банк) платежные поручения на перечисление страховых взносов на обязательное страхование за декабрь 2013 года в сумме 242000 руб., в том числе платежные поручения:

- № 572 на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части пенсии на сумму 180000 руб.;

- № 573 на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части пенсии на сумму 16000 руб.

- № 574 на уплату страховых взносов в Федеральный Фонд ОМС на сумму 46 000 руб.

Указанные суммы 24.12.2013 списаны с расчетного счета общества.

Однако дальнейшее перечисление данных сумм в бюджет банком не произведено в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.

Приказом Банка России от 09.01.2014 № ОД-1 у АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом № ОД-2 от 09.01.2014 назначена временная администрация банка.

Управлением в адрес плательщика направлено требование № 05201714ТН0049491 от 26.02.2014 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на сумму 244795 руб. 10 коп.

18.03.2014 управлением принято решение № 05201714ВД0010897 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, в связи с неисполнением обществом до 12.03.2014 требования об уплате.

На основании инкассовых поручений управления №№ 190, 191, 191, 193, 194, 195 от 18.03.2014 с расчетного счета общества списаны денежные средства в общей сумме 244795 руб. 13 коп.

Считая свою обязанность по уплате страховых взносов исполненной, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд пришел к выводу, что обстоятельства, предусмотренные частью 6 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее -  Федеральный закон № 212-ФЗ) и препятствующие признанию обязанности по уплате страховых взносов исполненной, судом не установлены, в связи с чем обязанность по уплате страховых взносов на обязательное страхование за декабрь 2013 года в сумме 242000 руб. подлежит признанию исполненной.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет (часть 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ).

Согласно статье 10 Федерального закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу частей 4, 5 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства (часть 8 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

При этом банки обязаны исполнять поручения плательщиков страховых взносов в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения (часть 3 статьи 24 Федерального закона № 212-ФЗ).

При невозможности исполнения поручения плательщика страховых взносов в срок в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка РФ, банк обязан сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения плательщика страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения банка (часть 6 статьи 24 Федерального закона № 212-ФЗ).

Следовательно, банки обязаны информировать в том числе территориальные органы ПФР о том, что поручение организации о перечислении страховых взносов не могло быть своевременно исполнено.

В соответствии с правовой позицией, которая изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.10.1998 № 24-П, определении от 25.07.2001 № 138-О, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только факт выполнения обществом своей обязанности выставить платежное поручение в банковское учреждение, но и факт того, что плательщик страховых взносов действовал при этом добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет, в связи с чем их уплата будет произведена.

Таким образом, положения статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ  распространяются только на добросовестных плательщиков взносов и при наличии фактической обязанности по уплате взносов.  В Определении ВАС РФ от 13.07.2012 № ВАС-8324/12 сделан вывод, что сам по себе факт недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка на момент предъявления платежных поручений не свидетельствует о недобросовестности плательщика страховых взносов. В этом случае обязанность по уплате страховых взносов должна признаваться исполненной даже в случае отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что спорные платежные поручения были направлены заявителем в банк 24.12.2013, о чем имеется отметка банка. На дату их предъявления к исполнению в банк на расчетном счете общества имелись денежные средства в размере, достаточном для уплаты страховых взносов по предъявленным платежным поручениям.

Оплата страховых взносов заявителем заранее 24.12.2013, до наступления срока уплаты 15.01.2014 не свидетельствует о недобросовестности заявителя, поскольку расчет по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2013 год был принят пенсионным фондом без замечаний. Оплаченная сумма взносов за декабрь 2013 года соответствует начисленной (с учетом округления при оплате), страхователем не корректировалась. Кроме того в предшествующем 2012 году заявитель также оплатил взносы на обязательное страхование заблаговременно до наступления соответствующего срока платежа: за ноябрь – 12.12.2012 (до 15.12.2012), за декабрь – 28.12.2012 (до 15.01.2013).

Таким образом, сам по себе факт досрочного исполнения обязанности по уплате взносов на обязательное страхование не может свидетельствовать о недобросовестности заявителя и не противоречит действующему законодательству.

При этом на момент списания денежных средств с расчетного счета общества лицензия на осуществление банковских операций у АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» не была отозвана (лицензия у банка отозвана 09.01.2014).

Доводы апеллянта о недобросовестности плательщика страховых взносов не принимаются судом апелляционной инстанции, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие об осведомленности общества на момент предъявления в банк платежных документов (24.12.2013) о его тяжелом финансовом положении и возможности по каким-либо причинам предположения, что у банка может быть отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Денежные средства на основании платежных поручений заявителя списаны с его расчетного счета также 24.12.2013.

Кроме того из выписки с лицевого счета в спорный период, следует, что 24.12.2013 общество использовало расчетный счет в банке не только для расчетов с бюджетом, но и для исполнения обязательств перед контрагентами.

Перечень случаев, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной, приведен в части 6 статьи 18 Федерального закона 212-ФЗ. Отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банков к таким случаям не отнесено.

Таким образом, не поступление в бюджеты (внебюджетные фонды) денежных средств, уплаченных налогоплательщиком обязательных платежей, по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка не может быть признано обстоятельством, влияющим на признание обязанности по уплате этих платежей исполненной, и не свидетельствует о недобросовестности общества.

При этом законодательство не предусматривает обязанность клиентов кредитных учреждений проверять наличие денежных средств на корреспондентских счетах этих организаций при открытии счетов, направлении платежных поручений либо в каких-то иных случаях.

Доказательства исполнения банком в порядке части 6 статьи 24 Федерального закона № 212-ФЗ обязанности по извещению плательщика и органа контроля за уплатой страховых взносов о невозможности исполнения платежных поручений также в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал на наличие обстоятельств, позволяющих признать исполненной обязанность общества по уплате страховых взносов, поскольку в данном случае передача страхователем своему обслуживающему банку платежных поручений (24.12.2013) на перечисление сумм