Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А45-2627/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-2627/2014

резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014

текст постановления изготовлен в полном объеме 11 июня 2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей Т. В. Павлюк, Л. Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю. В. Плешивцевой без использования средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2014 по делу № А45-2627/2014 (судья Е. И. Булахова)

по заявлению Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (ОГРН 1105476023212, ИНН 5405415852)  о привлечении открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования» (ОГРН 1025401301001, ИНН 5403102220) к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования» (далее – Общество, ОАО «Сибэлектротерм») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом заявления о переквалификации административного правонарушения).

Решением суда от 14.04.2014 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано на недоказанность совершения Обществом административного нарушения, поскольку не осуществляется предпринимательская деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов; на малозначительность вменяемого Обществу административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство не согласно с доводами Общества.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сибэлектротерм» имеет лицензию на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов № ЦМ-002/11 от 25.01.2011.

На основании приказа от 05.02.2014 № 28 Министерством проведена плановая выездная проверка в отношении Общества по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности: г. Новосибирск, ул. Петухова, 51.

В ходе указанной проверки выявлены нарушения требований подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 № 1287, (далее – Положение о лицензировании) и подпунктов «б», «в», «г», «д» пункта 4, пункта 9 (1) Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 370, (далее – Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов).

По факту выявленных нарушений 12.02.2014 Министерством в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 1.

В связи с этим Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о наличии  в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения; об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении; об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 34 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании установлено, что лицензионным требованием к осуществлению лицензируемой деятельности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления.

В соответствии с подпунктами «б», «в», «г», «д» пункта 4, пункта 9 (1) Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие прием лома и отходов цветных металлов, должны обеспечить наличие на каждом объекте по приему указанных лома и отходов в доступном для обозрения месте следующей информации: наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, номера их телефонов; для юридических лиц - данные о лице, ответственном за прием лома и отходов цветных металлов; распорядок работы; условия приема и цены на лом и отходы цветных металлов; перечень разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, который утверждается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы цветных металлов, обязаны обеспечить:

а) наличие минимального штата имеющих соответствующую квалификацию следующих работников, с которыми заключены трудовые договоры: контролер лома и отходов металла 2 разряда - на каждом объекте по приему лома и отходов цветных металлов; прессовщик лома и отходов металла 1 разряда - не менее чем на одном из объектов по приему лома и отходов цветных металлов в пределах территории субъекта Российской Федерации;

б) наличие на каждом объекте по приему лома и отходов цветных металлов: лица, ответственного за проведение радиационного контроля лома и отходов цветных металлов; лица, ответственного за проведение контроля лома и отходов цветных металлов на взрывобезопасность;

в) наличие на каждом объекте по приему лома и отходов цветных металлов площадки с твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием, предназначенной для хранения лома и отходов цветных металлов, а также оборудования для проведения радиационного контроля лома и отходов цветных металлов в соответствии с установленными требованиями;

г) наличие не менее чем на одном из объектов по приему лома и отходов цветных металлов в пределах территории субъекта Российской Федерации: оборудования для определения химического состава лома и отходов цветных металлов; пресса для пакетирования лома и отходов цветных металлов.

В ходе проведенной проверки выявлено отсутствие свидетельства о поверке весового оборудования, свидетельства о поверке (об аттестации) оборудования для определения химического состава лома и отходов цветных металлов, отсутствие квалифицированных работников (контролера лома и отходов металла 2 разряда, прессовщика лома и отходов металла 1 разряда), отсутствие в доступном для обозрения месте информации о лице, ответственном за прием лома и отходов цветных металлов, распорядка работы, условий приема и цены на лом и отходы цветных металлов, перечня разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов.

Наличие указанных нарушений Обществом не оспаривается.

Вместе с тем, Общество указывает на неосуществление предпринимательской деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных металлов, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, подтверждением осуществления Обществом в марте 2011 года лицензируемой деятельности являются представленные в материалы дела договор купли-продажи № 1 от 25.03.2011, товарная накладная № 456 от 22.07.2011, приемо-сдаточный акт № 1 от 22.07.2011.

Ссылка Общества на то, что однократный прием лома цветных металлов не свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, судом апелляционной инстанции не принимается.

Заключение Обществом договора купли-продажи № 1 от 25.03.2011 указывает на намерение осуществлять лицензируемый вид деятельности.

При этом прием лома цветных металлов в рамках указанного договора свидетельствует именно об осуществлении предпринимательской деятельности.

Неполучение Обществом систематической прибыли от указанного вида деятельности не опровергает факта приема лома цветных металлов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Прием лома цветных металлов вне зависимости от количества таких событий указывает на осуществление лицензируемого вида деятельности, в связи с чем подлежит совершению в соответствии с требованиями лицензии.

Кроме того, ссылаясь на неосуществление лицензируемого вида деятельности, Общество не представило каких-либо доказательств прекращения указанной деятельности, учитывая, что после получения лицензии № ЦМ-002/11 от 25.01.2011 такая деятельность велась.

Доводы Общества о том, что однократный прием лома цветных металлов не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку предполагают возможность осуществления действий с нарушением условий лицензии (без лицензии) в рамках деятельности подлежащей лицензированию, что является недопустимым.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных металлов, Общество не обеспечило соблюдение необходимых требований.

При этом доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения требований Положения о лицензировании, Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции Обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

В данном случае, у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Министерства в присутствии представителя Общества; Общество привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на малозначительность допущенного правонарушения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.