Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А02-168/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А02-168/2014

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю. Кощеевой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещены)

от ответчика: Ежова М.Е. свидетельство о постановке на налоговый учет от 08.12.2006

от третьих лиц: Стукаленко Л.А. по доверенности от 09.08.2013

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе прокурора Республики Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай  от 30.04.2014 года по делу №  А02-168/2014 (07АП-5014/14)  (судья Е.Ф. Кириченко)

по исковому заявлению Прокурора Республики Алтай (ОГРН 1020400749566, ИНН 0411005358, пер. Центральный, 3, г. Горно-Алтайск) к Администрации Чемальского района (ОГРН 1030400668320, ИНН 0410004150, ул. Пчелкина 89, с.Чемал, Чемальский район) и индивидуальному предпринимателю Ежовой Марине Евгеньевне (ОГРНИП 308041131800048), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай (г.Горно-Алтайск, ул.Эркемена Палкина, 1), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ИНН 0411119757, ОГРН 1040400770486, г. Горно-Алтайск, ул. Строителей, 8)

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №28/13 от 11.07.2013.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Алтай  (далее – Прокурор) обратился в суд к Администрации муниципального образования «Чемальский район» и индивидуальному предпринимателю Ежовой Марине Евгеньевне (далее – ИП Ежова М.Е.) с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №28/13 от 11.07.2013.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной в январе 2014 года прокуратурой Чемальского района установлена незаконная сделка, совершённая между индивидуальным предпринимателем Ежовой Мариной Евгеньевной и Администрацией МО «Чемальский район», в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:05:050301:200, предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное собрание Эл Курултай Республики Алтай и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

Решением Арбитражного суда  Республики Алтай  от 30.04.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что судом вопреки возражением Прокурора был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица законодательный орган – Государственное собрание – Эл Курултай Республики Алтай, в процессе судебного разбирательства Прокурором заявлялось ходатайство об исключении данного третьего лица из числа лиц, участвующих в деле, однако судом в удовлетворении данного ходатайство было отказано, что по мнению апеллянта нарушает принцип состязательности сторон. Считает, что мнение представителей законодательной власти Республики Алтай  - Государственного собрания – Эл Курултай  не может быть положено в основу судебного акта и является недопустимым доказательством по делу, так как нарушает предусмотренный порядок толкования закона. Кроме того, судом не применены подлежащие применению нормы статьи 12 Федерального закона №74 –ФЗ «О крестьянском (фермерском)  хозяйстве».

ИП Ежова М.Е. и Государственное собрание – Эл Курултай Республики Алтай в соответствии со  статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции от 30.04.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик и представитель третьего лица (Государственного собрания – Эл Курултай Республики Алтай) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали доводы отзывов на жалобу. Просили решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца, администрации Чемальского района и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзывов на неё, выслушав ответчика и третьего лица, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 30.04.2014, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2009 года главой Чемальского района было вынесено постановление № 1062 о предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ежовой Марине Евгеньевне в аренду на 10 лет без проведения аукциона для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:05:050301:200 площадью 9,2 га, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, на землях ЗЗ Куюмский, устье реки Бурла.

Между администрацией Чемальского района и индивидуальным предпринимателем 14.12.2009 заключен договор аренды № 237/09 сроком до 14.12.2019 года, который в установленном порядке был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Алтай.

01.07.2013 предприниматель обратилась в администрацию МО «Чемальский район» с заявлением о продаже ранее арендованного ею земельного участка в собственность за плату на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ. Постановлением администрации МО «Чемальский район» № 418-з от 11.07.2013  заявителю был предоставлен в собственность за плату вышеуказанный земельный участок и 11.07.2013 между Ежовой М.Е. и администрацией МО «Чемальский район» заключен договор № 28/13 купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:05:050301:200, площадью 92178 кв. метров, предоставленный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, договор аренды земельного участка расторгнут соглашением от 11.07.2013.

Согласно пункту 1.1. договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельхозназначения, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, урочище Усть-Куюм для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Цена договора установлена в пункте 2.1. и составляет 144719,46 х 15% = 21708 рублей. Расчет цены участка производится по формуле Ц=КС х К, где КС – кадастровая стоимость земельного участка, К – коэффициент, установленный Законом Республики Алтай №12-РЗ. Государственная регистрация права собственности Ежовой М.Е. в установленном порядке произведена 26.07.2013.

В январе 2014 года прокуратурой Чемальского района проведена проверка сделки по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером 04:05:050301:200, совершённой между администрацией МО «Чемальский район» и индивидуальным предпринимателем Ежовой М.Е, считая указанный договор ничтожной сделкой, то есть нарушающей требования закона или иного правового акта и при этом посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, Прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд Республики Алтай, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, специальным законом, регламентирующим вопросы приватизации земель сельскохозяйственного назначения, является Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации. Как следует из пункта 4 статьи 1, пункта 2 статьи 19.1 Федерального закона N 101-ФЗ момент начала приватизации земельных участков названной категории земель законодатель субъекта Российской Федерации вправе определить самостоятельно.

Следуя материалам дела, во исполнение указанных законодательных норм 14.05.2007 Государственным Собранием – Эл Курултай Республики Алтай был принят Закон № 12-РЗ «Об особенностях регулирования правоотношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Алтай (далее – Закон РА № 12-РЗ).

В пределах полномочий Республики Алтай, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом N 101-ФЗ, указанный закон регулирует отдельные правоотношения в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Алтай.

В соответствии со статьей 1 Закона РА № 12-РЗ приватизация гражданами и юридическими лицами земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Республики Алтай, осуществляется с 1 января 2020 года, за исключением случаев, установленных федеральным и республиканским законодательством. Указанная формулировка в полной мере соответствует возможности, предоставленной субъекту Российской Федерации пунктом 4 статьи 1, пункта 2 статьи 19.1 Федерального закона N 101-ФЗ самостоятельно определить момент начала приватизации земельных участков сельхозназначения.

Как установлено судом первой инстанции, на момент заключения ответчиками договора купли-продажи земельного участка № 28/13 Законом РА № 31-РЗ от 04.07.2011 года «О внесении изменений в статью 1.1 Закона Республики Алтай «Об особенностях регулирования правоотношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Алтай» (далее - Закон Республики Алтай № 31-РЗ) в Закон РА № 12-РЗ была введена статья 1.1., согласно пункту 1 которой приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется по цене, равной 2 процентам кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

Переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения согласно части 2 рассматриваемой статьи может быть приобретен таким арендатором в собственность по цене, равной 15 процентам кадастровой стоимости земельного участка, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Из пояснительной записки Председателя Комитета Государственного Собрания – Эл Курултай Республики Алтай по аграрной политике, природопользованию и развитию села к Закону Республики Алтай № 31-РЗ от 04.07.2011  следует, что целью указанного закона являлось определение цены земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при приобретении их в собственность, а также установление возможности их выкупа.

Определение момента начала приватизации земельных участков сельхозназначения относится исключительно к полномочиям субъекта Российской Федерации, который был вправе установить такой момент, в том числе посредством диспозитивного изложения нормы.

В силу части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов