Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n 07АП-678/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                      Дело № 07АП-678/09

24.02.2009 года.

Резолютивная  часть  объявлена 19.02.2009  года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  24.02.2009 года.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Кулеш Т. А., Хайкина С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Хайкиной С.Н.,

при участии представителей:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское кредитное агентство» - Лобойко О.В. по доверенности  от 01.01.2009 года, Белоусовой Ю.Е. по доверенности  от 01.01.2009 года,,

от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово - Чупина  И.Г. по доверенности  от  11.02.2009  года,   Иноземцева О.В.  по  доверенности  от 11.02.3009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2008 года  по делу № А27-8516/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское кредитное агентство» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасское кредитное агентство» (далее по тексту - ООО «Кузбасское кредитное агентство», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (уточненным 11.11.2008 года  в порядке ст. 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту – ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения № 53 от 07.05.2008 года  в части

- доначисления налога на прибыль в размере 97 107 рублей, соответствующих сумм пени в размере 2 164 рублей  по пункту  1.3 решения и  614 рублей  по пункту  1.1 решения, штрафных санкций в размере      19 421 рублей,

- налога на добавленную стоимость в размере 762 рублей  и соответствующих сумм пени в размере 6 рублей, штрафных санкций в размере 117 рублей,

- налога на доходы физических лиц в размере 23 872 рублей (по обособленным подразделениям в г. Анжеро-Судженске - 4929 рублей, г.Белово - 8023 рублей, г.Новокузнецку - 5191 рублей, г. Кемерово - 5729 рублей, сумм пени в размере 7575 рублей,  штрафных санкций в размере 1650 рублей).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2008 года по делу № А27-8516/2008 заявленное требование Общества удовлетворено частично, решение № 53 от 07.05.2008 года  признать недействительным в части

-доначисления налога на прибыль в размере 97 107 рублей, соответствующих сумм пени в размере  2 164 рублей  и сумм пени в размере 641 рублей  и штрафных санкций в размере в размере 19 421 рублей;

-налога на добавленную стоимость в размере 762 рублей, соответствующих сумм пени и штрафных санкций в размере 6 рублей  и 117 рублей;

- доначисления налога на доходы физических лиц в размере 4 929 рублей  по обособленному подразделению в г. Анжеро - Судженске, в размере 5 729 рублей  по обособленному подразделению в г. Кемерово, в размере 7 806 рублей  по обособленному подразделению в г. Белово, в размере 2 131 рублей  по обособленному подразделению в г. Новокузнецке, соответствующих сумм пени и штрафных санкций по статье  123 НК РФ.

В остальной части заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не  согласившись с  решением   суда  первой инстанции, ИФНС обратилось с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит отменить решение по  делу и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование жалобы указывает,  что  деятельность организации по предоставлению займов на покупку бытовых товаров с использованием векселей физических лиц   является основным и фактически единственным видом деятельности налогоплательщика,  который  проявил себя недобросовестно, практически не предприняв никаких действий для выполнения в целях налогообложения нормы абзаца   3 части  1 статьи 272 НК РФ и  в силу пункта  6 статьи  108 НК РФ подлежит привлечению к налоговой ответственности по пункту  1 статьи  122 НК РФ с виной в форме неосторожности.

Исчисляя налог на прибыль и НДС,  налогоплательщик обязан был  распределить дисконт согласно норме налогового законодательства   с  учётом принципа   равномерности  признания  дохода    отчётных периодах.  Процессуальных нарушений  Инспекцией при    вынесении  решения не  допущено.  Также  материалами дела  подтверждён тот  факт, что для подтверждения  своего права   на   уменьшение  налогооблагаемой базы Общество представило  документы  о взаимоотношениях    с  ООО  "Сибстроймастер",  которые  содержат недостоверные сведения  о  соответствующей  хозяйственной операции   по  ремонту  помещений.

  В отношении доводов суда о признании недействительным доначисления 7806 рублей, по г. Белово и 2131 рублей  по г. Новокузнецку., соответствующих пени и штрафа налоговым органом в апелляционной жалобе указано, что вывод суда о том, что сотрудники ООО «Кузбасское кредитное агентство» Неборская и  Свириденко не работали в филиале г. Белово ничем не обоснован со ссылкой на представленные сторонами документы, есть ссылка лишь на то, что они оценены.

ИФНС полагает, что суд, при рассмотрении материалов проверки не выяснил все существенные для дела обстоятельства, вынес решение не в соответствии с нормами налогового законодательства, что  является  безусловными основаниями для изменения или отмены судебного акта в соответствии со статьёй . 270 АПК РФ. Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

Общество  в  отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов. Указывает, что    руководящими документами  Министерства финансов РФ    установлен определённый порядок    определения  срока   обращения  векселей,  которыми  Общество при  исчислении  налогов  и руководствовалось. Налоговый орган не  вправе  определять  срок  обращения  векселей  иным способом.

По  взаимоотношениям с  ООО  "Сибстроймастер"  Общество понесло реальные затрата,   которые оформлены  надлежащим образом  первичными документами и вправе  уменьшить  на  них  налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Что касается  ссылки Инспекции  на  необоснованность вывода  суда первой инстанции  об  отсутствии оснований  для  отмены решения  в части   доначисления   НДФЛ, материалами дела доказано, что   все  суммы  данного  налога  Обществом  в проверяемом периоде   уплачены.  

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представители  Инспекции  и  Общества  подтвердили  позиции, изложенные в  апелляционной  жалобе  и  отзыве на неё.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела,  должностными лицами налогового органа проверка выездная налоговая проверка ООО «Кузбасское кредитное агентство» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах   за период   2005-2006 годов.

Результаты проверки оформлены актом № 40 от 31.03.2008г. (том дела  5, листы дела  1–36 ).

07.05.2008 года  заместитель налогового органа, рассмотрев материалы проверки и акт № 40 от 31.03.2008 года,  вынес решение № 53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (   том дела 1 , листы дела  18-61). 

Данным решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа по пункту  1 статьи  122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и по статье  123 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц. Кроме того, обществу доначислен налога на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, соответствующие суммы пени.

Полагая решение налогового органа незаконным, общество обжаловало его в  арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления  в обжалуемой части, исходил из того, что     решение  Инспекции не соответствует реальным налоговым обязательствам   Общества.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

Заявляя  просьбу  об  отмене  постановленного   решения суда  первой инстанции, Инспекция    в  тексте  апелляционной  жалобы  приводит  основания  для  отмены  данного решения  по  эпизодам, связанным с доначислением налога  на  прибыль по  факту  неправильного  учёта  дисконта  по  операциям  с   простыми    векселями,  включения  в расходную часть  налога  на прибыль  затрат  на ремонт  офисных арендованных помещений в  виде  выплат    ООО  "Сибстроймастер",  отнесения  к  налоговым  вычетам НДС  по   тому  же  факту  взаимоотношений  с  ООО  "Сибстроймастер",  а  также  факт неперечисления   в  бюджет НДФЛ  при  исчислении его  и  удержании из зарплаты  сотрудников.

 Как следует из материалов дела,  данные факты  явились основанием   для  доначисления  Инспекцией     по налогу  на  прибыль  -пени в размере 641 рублей,  недоимки  размере 97 107 рублей,  сумм пени в размере 2164 рублей,  по НДС  -  762 рублей недоимки    и соответствующих сумм пени в размере 6 рублей,  недоимки по   НДФЛ  в сумме  23 872 рублей  при исчислении и удержании налога с выплаченной заработной платы физических лиц работающих в данном филиале (подразделении).

           По  эпизоду  доначисления   сумм  пени  по  факту    налогообложения дисконта, суд апелляционной инстанции  поддерживает выводы  суда первой инстанции.

Пунктом 3 статьи 43 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по налоговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления).

Согласно пункту 6 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам. Это же подтверждается пунктом 1 статьи 328 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором указано, что налогоплательщик на основании аналитического учета внереализационных доходов и расходов ведет расшифровку доходов (расходов) в виде процентов по ценным бумагам.

Как следует из статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 3 статьи 328 Налогового кодекса Российской Федерации говорится о том, что проценты по договорам кредита, займа и иным аналогичным договорам, иным долговым обязательствам (включая ценные бумаги) учитываются на дату признания дохода (расхода) в соответствии с положениями статей 271 - 273 Налогового кодекса Российской Федерации.

В  ходе  судебного разбирательства Инспекция  утверждала, что  Общество неправильно, нарушая  принцип  равномерности признания    доходов  и расходов, закреплённый    пунктом   2  статьи 271 НК РФ   распределила  доход  от  дисконта  в  течении  2005-2006 годов, что привело к  занижению внереализационного  дохода  и  повлекло   доначисление  пени. Инспекция полагала, что  Общество  должно было учитывать  данный  доход  при  налогообложении  не   в конце   отчётного  периода (в  соответствии со  статьёй 285 НК РФ -1  год), а исходя  из  предполагаемого  срока  обращения  векселей, рассчитанного    с  учётом  особенностей    ведения  Обществом  хозяйственной  деятельности, а  именно, исходя  из среднего  фактического  срока  обращения  векселей  поверяемого периода.

Суд первой   инстанции правильно указал, что при начислении дисконта по векселям с оговоркой «по предъявлении, но не ранее» в качестве срока обращения для целей налогообложения прибыли используется предполагаемый срок обращения векселя, определяемый в соответствии с вексельным законодательством (365 (366) дней плюс срок от даты составления векселя до минимальной даты предъявления векселя к платежу).  Данное  правило  закреплено  в  пункте  34   Положения  о переводном  и  простом векселе, утвержденного   Постановлением   Центрального Исполнительного  Комитет и  Совета  Народных комиссаров СССР   от 07.08.1937 года № 104/1341. 

Указанное Положение  является   единственным документом, регулирующем  правила   обращения  с  векселем,  о применении  данного    Положения разъяснено  и  в письмах МФ РФ    от   19.10.2006 года № 03-03-04/2/220, от  30.03.2007 года,  № 03-03-06/2/56.

Общество, следуя  указанным  правилам,    приняло срок  обращения  векселей  в  366  дней, поскольку  все выданные  им векселя  являются  простыми  векселями со   сроком платежа "по предъявлении, но не ранее" следующего за датой выдачи дня.

Согласно   подпункта 5    пункта 1  статьи 32 НК РФ  налоговые   органы обязаны  руководствоваться    письменными  разъяснениями  Министерства финансов РФ  по вопросам  применения    законодательства о налогах и сборах.  Налоговый  орган не вправе  определять срок  обращения иным способом,  чем это указано в   письмах Минфина РФ  и  Положении, что недопустимо  и   правильно  принято  как основание  отмены    решения  Инспекции.

По  эпизоду  взаимоотношений  с  ООО  "Сибстроймастер"  Инспекция настаивает  на  доказанности  недостоверности сведений  о расходах, связанных с получением  от указанного  контрагента   работ.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров