Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n 07АП-678/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 2  статьи 169 НК РФ  счета-фактуры,  составленные  и выставленные  с  нарушением порядка, установленного  пунктами 5,6   настоящей  статьи,  не  могут  являться   основанием  для  предъявленных  покупателю  продавцом  сумм  налога  к  вычету.

Названные  положения  закона позволяют  сделать  вывод  о  том,  что  обязанность  подтверждать правомерность  и  обоснованность   налоговых  вычетов первичной  документацией лежит  на  налогоплательщике, поскольку  он  выступает  субъектом, применяющим   при  исчислении   итоговой  суммы НДС, подлежащей  уплате  в  бюджет, вычет  сумм   налога. 

Налоговый орган вправе признать незаконным применение налоговых вычетов лишь  в  случаях,  когда   налоговые вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения,   действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды (недобросовестность налогоплательщика). Данное толкование подтверждается  и правоприменительной  практикой (Постановление   Президиума  ВАС РФ  от  30.01.2007  года  № 10963/06,  Постановление ФАС Волго-Вятского  округа от  08.11.2007 года  по делу №  А43-2051/2007/37-50).

На основании положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию фактов недостоверности сведений, отраженных в документах налогоплательщика, недобросовестности и по представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Общие условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Материалами дела  подтверждено, что Общество  обосновывая  свои  права  на налоговую выгоду в  виде  включения  в  расходную часть  налогооблагаемой  базы по налогу на прибыль   расходов на оплату   подрядных работ    ООО  «Сибстроймастер»  по ремонту  офисных помещений  в  сумме   404611  рублей за 2005-2006 года и  права  на  налоговый  вычет по НДС  в  сумме 762 рубля за период  с 07.07.12004  года  по  31.12.2004 года  по взаимоотношениям  с тем  же  контрагентом, предоставило пакет документов, подтверждающих  факт выполнения  ООО  "Сибстроймастер"   подрядных работ  по  договору  с налогоплательщиком.  Факт выполнения  работ  и  их объём  Инспекцией не оспаривается.  Налоговым органом также  установлено, что ООО  "Сибстроймастер" является действующим  юридическим  лицом, зарегистрированным в  установленном порядке, регулярно предоставляющим бухгалтерскую и налоговую отчётность.

Инспекция    в  обоснование    своей  позиции   ссылается  на    содержание  объяснений  директора  предприятия ООО  "Сибстроймастер" - Калашникова Н.С.  от  18.09.2007 года  и  его учредителя Кондрухова В.В.  25.04.2006 года, которые пояснили,   что   они  не    имеют    отношения    к деятельности  ООО  "Сибстроймастер"   и  не  подписывали документы,  обосновывающие   хозяйственные  связи  с  Обществом.  Указанное по мнению налогового органа  свидетельствует о   подписании   первичных документов  неустановленным  лицом и как  следствие   на  недостоверность  сведений, имеющихся  в первичных документах налогоплательщика.

Суд первой инстанции правильно указал на  то,  что  одних  лишь  объяснений названных  лиц  для  вывода  о   недостоверности сведений, представленных   Обществом налоговому  органу  недостаточно, так  как  Инспекцией    не  проведена  экспертиза   подлинности  подписей  на  документах, а   объяснения   взяты  у  указанных лиц  в  ходе  проведения  оперативно -розыскных  мероприятий   и  вне  времени  проведения  налоговой  проверки в отношении  Общества.  Из допроса Кондрухова   В.В. следует, что в  отношении  ООО  "Сибстроймастер"  у  него  объяснения  не  брались.

Вместе  с  тем  представленные  Общество счета- фактуры,  первичные документы  содержат все  обязательные   реквизиты,  сведения о руководителе  и  главном бухгалтере   ООО "Сибстроймастер",  соответствующие  учредительным документам предприятия, а  допросы  названных  лиц не могут служить  достоверными доказательствами   недобросовестности  участников  хозяйственной операции.   

Материалами дела  также подтверждается  и не оспаривается   Инспекцией, что  почерковедческой экспертизы  на предмет выполнения  Калашниковым Н.С. подписей  в первичных   документах, обосновывающих  хозяйственные связи Общества   с  ООО «Сибстроймастер»    Инспекция  не  провела  и  не  заявила  ходатайство о  её  назначении в  ходе  судебного  разбирательства.

Таким образом,  суд   первой инстанции  пришел к    правильному выводу, что доначисление спорных сумм НДС и налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафных санкций налоговым органом необоснованно, поскольку  Инспекция не доказала  совокупностью  достоверных доказательств    факт    недостоверности  сведений, содержащихся в представленных  документах, а также  факт недобросовестности действий  Общества  с  целью  получения  необоснованной  налоговой  выгоды.  

В апелляционной жалобе  Инспекция  обжалует  также   решение  суда первой инстанции  в  части  признания  неправомерным доначисления Инспекцией Обществу  сумм НДФЛ  -7806 рублей  по факту  работы    в  филиале г. Белово  сотрудников  Неборской  и  Свириденко, а  также   2131  рублей  по  факту работы    в  обособленном  подразделении  г. Новокузнецка     Галдиной О.В., Дурновцевой Н.Л, Чупиной М.В., Дымченко Е.В.   и  привлечения  его к ответственности по статье 123 НК РФ.

Суд первой инстанции правильно, со ссылкой на первичные  документы  установил  в  судебном заседании, что  Неборская и  Свириденко фактически не работали   в  филиале г. Белово,    а     сумма   налога, начисленная  по факту работы  Галдиной О.В., Дурновцевой Н.Л, Чупиной М.В., Дымченко Е.В.  фактически уплачена   Обществом,   по месту  обособленного  подразделения  в г. Междуреченске.

 Данные  факты  Инспекцией не опровергнуты. Единственным доводом  апелляционной  жалобы  по указанному  эпизоду  являлась ссылка  суда о недостаточном  текстовом анализе первичных документов, на которые сослался суд в  обжалуемом решении ( графики работы, платежные поручения, реестры приходных и расходных ордеров (приходные и расходные кассовые ордера), авансовые отчеты, приказы о приеме на работу,  расчетные ведомости, авансовые отчеты, приказы о командировке, приказы о приеме на работу и приказы о прекращении деятельности кассира - оператора по подразделению в г. Новокузнецке). Однако, в  апелляционной  жалобе  и  в  ходе  судебного разбирательства Инспекция не указала  какой конкретно документ  из  имеющихся в деле, опровергает  сделанный судом первой инстанции вывод  о  необоснованности  принятого  Инспекцией  решения.

На основании  изложенного, суд апелляционной инстанции  пришёл  к выводу  о  том,  что  решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда  Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2008г. по делу № А27-8516/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское кредитное агентство» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово о признании недействительным решения  оставить  без изменения,  апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                                   Залевская Е.А.

Судьи:                                                                                      Кулеш Т.А.

                                                                                                  Хайкина С.Н.