Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А67-132/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно части 1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, постановление судебного пристава  от 13.11.2013 об обращении взыскания на денежные средства должника, было получено Банком  13.11 2013 в 15 час.00 мин., однако,  последним, после поступления денежных средств на счет должника в 14 час. 35 мин.  не обеспечено его исполнение в установленный частью  5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве срок -   незамедлительно. 

Из материалов дела следует,  что  13.11.2013 со счета должника ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» №40702810300000006166 в ООО «Промрегионбанк» перечислены денежные средства в сумме 9 684 585,35 руб. на счет ООО «Промрегионбанк» с назначением платежа: досрочное погашение суммы долга по КД IV63KJI-11 от 23.11.2011 (л.д. 92)

Как следует из выписки предоставленной ООО «Промрегионбанк» заявка о  перечислении денежных средств была сформирована 12.11.2013 п.п. № 15671 осуществилась операция по зачислению денежных средств 13.11.2013 п.п. №1402 на счет ООО «Промрегионбанк» с назначением платежа: досрочное погашение основной суммы долга по КД IV63KJI-11 от 23.11.2011. Сумма 9 684 585,35 рублей, без налога (НДС). Зачислен на счет РБС №47422810500007001881, что подтверждается выпиской по операциям на счете организации № 40702810300000006166 исх. №02/17607 от 13.12.2013.

Приход вышеуказанной суммы на счет должника осуществился согласно той же выписке  13.11.2013 п.п. №1401, сформированной 13.11.2013 п.п. № 547 (ОПЕРУ-1 БАНКА РОССИИ).

Согласно скриншота, представленного в материалы дела (л.д. 93) указанная сумма списана Банком  в счет погашения своего долга 13.11.2013 в 15 час. 12 мин.

В подтверждение  списания указанной суммы в счет досрочного погашения суммы долга по КД IV63KJI-11 в материалы дела представлены выписка по операциям на счете (л.д.47), где  в назначении платежа по сумме 9 684 585, 35 руб. указано досрочное погашение основной суммы долга по КД IV63KJI-11 от 23.11.2011 Сумма 9 684 585, 35 руб. без налога (НДС). Зачислен на счет РБС № 47422810500007001881.

Доказательства того, что Банком после поступления денежных средств на счет должника или после получения постановления судебного пристава от 13.011.2013 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, или на момент принятия  исполнителем (уполномоченным лицом Банка) решения о списании денежных средств при наличии в Банке названного постановления судебного пристава,  не на депозитный счет службы судебных приставов, а в счет досрочного погашения    основной суммы долга по кредитному договору, заключенному должником с Банком, предпринимались какие-либо меры  по оперативному информированию руководства подразделений, участвующих в   приеме   к   исполнению   распоряжений   взыскателей   средств, или возникновении обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению процедур приема к исполнению распоряжений взыскателей средств материалы дела не содержат.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно представленной в материалы дела выписке  по операциям на счете (л.д. 46) № п.п. 1399 13.11.2012 поступила выручка ООО «Авиакомпания»  «Томск Авиа» по коду СП от продажи авиаперевозок по договору СП ОПР 2012 от 26.11.2011 в сумме 4 052 032,44 руб. Указанная сумма (№ п.п. 1400)  так же была списана  в счет досрочного погашения основной суммы долга по КД IV63KJI-11 от 23.11.2011. Сумма 4 052 032,44  руб. без налога (НДС). Зачислен на счет РБС №47422810500007001881.

При этом как следует из материалов дела в Банке на момент совершения указанной операции (13.11.2013 09 час. 27 мин.) по списанию имеющихся на расчетном счете должника денежных средств в сумме 4 052 032,44  руб., которые поступили на расчетный счет должника  13.11.2013 в 09 час. 24 мин., имелось постановление судебного  пристава исполнителя от 11.12.2013, поступившее в Банк 12.11.2013 в 10.47 мин., что не помешало Банку через 3 минуты после поступления денежных средств на счет должника списать во исполнение кредитных обязательств должника перед Банком (ООО «Промрегионбанк»), т.е. Банк постановления судебного пристава исполнителя не исполнял систематически, при этом также систематически списывал денежные средства, поступающие на расчетный счет должника в счет досрочного  погашения имеющейся у должника перед Банком задолженности, не ссылаясь  в этом случае на недостаточность времени для организации взаимодействия между структурными подразделениями Банка.

Учитывая изложенные обстоятельства,  неисполнении Банком законных требований судебного пристава, изложенных в постановлении от 13.11.2013, по мнению апелляционной коллегии образует все элементы вменяемого административного правонарушения.

Объективных и уважительных причин, препятствующих исполнению содержащихся в постановлении от 13.11.2013 требований о взыскании денежных средств должника, привлекаемое к административной ответственности лицо не представило  ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, сводя доводы  к неким формальным основаниям, не были таковые предоставлены и при составлении протокола.

Внятных объяснений по фактам списания денежных средств со счета должника в пользу Банка при наличии в Банке постановлений судебного пристава о списании денежных средств должника на депозитный счет службы судебных приставов представитель Банка апелляционной коллегии не предоставила.

По мнению апелляционной коллегии, вопреки выводам суда об отсутствии вины Банка, когда в Банке процедура списания поступивших на счет должника денежных средств в пользу Банка осуществляется  в течение  трех минут (в 09 час.24 мин. - поступили; в 09 час. 27 мин. - списаны в пользу Банка), то если денежные средства в 14 час. 35 мин. – поступили, а в 15 час. 00 мин. в Банк поступило уже второе постановление об обращении взыскания на эти денежные средства, но Банк списывает их в свою пользу в 15.час. 12 мин., указанное не является обстоятельством, которое может освободить  Банк от ответственности,  в связи с отсутствием его  вины.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу, что процедура списания денежных средств со счета должника, в нарушение  требований главы  2 Положения Банка России № 383-П об организации оперативного взаимодействия между подразделениями Банка участвующими  в   приеме   к   исполнению   распоряжений   взыскателей   средств;  части  5 статьи  70 Закона об исполнительном производстве, об обязанности Банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, незамедлительно исполнять содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, в конкретном рассматриваемом случае построена таким образом, что  не дает оснований полагать о принятии Банком мер, направленных на исполнение  указанных норм права.

 Банком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что им предпринимались достаточные и  необходимые меры по соблюдению требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Промрегионбанк» совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, заключающееся в неисполнении требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника.

Что касается порядка привлечения заявителя к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, апелляционной коллегией не установлено.

Протокол об административном правонарушении принят уполномоченным должностным лицом Федеральной службы судебных приставов в соответствии с положениями пункта 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ и при наличии доказательств надлежащего извещения Банка о времени и месте его составлении, а также с участием полномочных представителей Банка.

Срок привлечения ООО «Промрегионбанк» к административной ответственности на момент рассмотрения дела апелляционным судом  не пропущен (в редакции  Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ, вступившего в законную силу 09.05.2013, «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок давности привлечения к ответственности – 1 год).

Поскольку факт совершения  Банком вменяемого административного правонарушения  и его  вина подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, имеются законные основания для привлечения ООО «Промрегионбанк» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований заявителя.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Зудова Д.А. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» (ИНН 7000000719; ОГРН 1027000000059) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено при неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для его отмены и принятия по делу нового судебного акта в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ об удовлетворении требований заявителя.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 08 мая 2014 года по делу № А67-132/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество  с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк», г.Томск (ОГРН 1027000000059, ИНН 7000000719) к административной ответственности, предусмотренной частью  2 статьи 17.14 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 751 254, 28 руб.

Административный штраф полежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Томской области (Управление Федеральной службы судебных приставов  по Томской области)

ИНН 7017107820

КПП 701701001

Банк получателя:  ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г.Томск,

р/с 40101810900000010007

БИК 046902001

ОКАТО 69401000000

КБК 32211617000016016140

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

М.Х. Музыкантова

А.Л. Полосин