Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А27-19059/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А27-19059/2013 «15» июля 2014г. Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2014 Полный текст постановления изготовлен 15.07.2014 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего И.И. Терехиной, судей: О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко при участии представителей сторон: от истца: без участия, извещен от ответчика: без участия, извещен рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» (07АП- 5465/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2014 по делу № А27-19059/2013 (судья И.А. Изотова) по иску Кузбасского Открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1024200678260) к ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» (ОГРН 1054217000991) о взыскании 39 497,13 руб., УСТАНОВИЛ: Кузбасское Открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее ОАО «Кузбассэнерго») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» 31 911,87 руб. задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде №8620 от 15.07.2008 за период с сентября по декабрь 2010 г., 7 585,26 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2013. Решением арбитражного суда от 30.04.2014 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда, ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что акт сверки расчетов за потребленную тепловую энергию по договору № 8620 по состоянию на 01.01.2011, подписан не уполномоченным лицом; срок исковой давности истцом пропущен. ОАО «Кузбассэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, поскольку акт сверки расчетов за потребленную тепловую энергию по договору №8620 по состоянию на 01.01.2010 подписан уполномоченным лицом, является относимым доказательством по настоящему делу. Вывод суда о том, что трехлетний срок исковой давности не истек, соответствует обстоятельствам дела. На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 30.04.2014, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению. Как следует из материалов дела, 15.07.2008 между ОАО «Кузбассэнерго» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» (абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде (л.д. 11-14), по условиям которого энергоснабжающая организация: - обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела обслуживания и ответственности, определенной актом (приложение №3), а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п.1.1); - обеспечивает подачу абоненту тепловой энергии с подключенной максимальной тепловой нагрузкой 0,1236 Гкал/час, в том числе отопление -0.056 Гкал/час, горячее водоснабжение по открытой схеме -0,0676 Гкал/час (п.4.1); - выставляет на расчётный счет абонента платежные требования, которые подлежат исполнению в безакцептном порядке: - до 20 числа расчетного месяца об оплате 95% планируемого энергоснабжающей организации к потреблению в расчетном количества энергии. Величина планируемого потребления ( в Гкал) определяется энергоснабжающей организацией самостоятельно из расчета фактического потребления в соответствующем периоде прошлого года с учетом динамики изменения потребления за предыдущие месяцы текущего года; - на 6-й рабочий день месяца, следующего за расчетным, об оплате окончательного расчета за фактическое потребление энергии в расчетном месяце (п.6.4). В период с сентября по декабрь 2010 г. истец осуществлял теплоснабжение и горячее водоснабжение на объект, находящийся в управлении ответчика – здание по ул. Дружбы, 8б. В указанный период истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры. Объем услуг по передаче энергии в спорный период определялся на основании п. 4.1 договора и составил 30,41 Гкал тепловой энергии и 49,553 куб.м. химочищенной воды. Выставленные для оплаты счета-фактуры ответчиком не оплачены, задолженность по расчету истца составила 31 911,87 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости тепловой энергии явилось основанием для обращения ОАО «Кузбассэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, а также с начислением процентов за период с 06.10.2010 по 31.10.2013 в сумме 7 585,26 руб. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг по передаче тепловой энергии в заявленном объеме подтвержден материалами дела. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции. По правовой природе договор от 15.07.2008, заключенный сторонами, является договором энергоснабжения. Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт отпуска истцом тепловой энергии на объект, находящийся в управлении ответчика, а также объемы теплопотребления подтверждаются представленными в материалы дела актами выполненных работ (л.д. 25-27) и ответчиком не оспариваются. Доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем исковые требования ОАО «Кузбассэнерго» задолженности в размере 31 911,87 руб. являются законными и обоснованными. Возражения ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности ввиду подписания акта сверки расчетов за потребленную тепловую энергию по договору № 8620 по состоянию на 01.01.2010 неуполномоченным лицом, подлежат отклонению. Исходя из ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал. Акт сверки подписан со стороны ответчика Чукреевым А.В. и Кореновой Е.А., скреплен печатями сторон. Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил безусловных и неоспоримых доказательств, свидетельствующих о том, что лица, подписавшие акт такими полномочиями не обладают. Из содержания акта следует, что он подписан генеральным директором и главным бухгалтером. Кроме того, на данном акте стоит печать ОАО «Новокузнецкая управляющая компания», право распоряжаться которой, не может быть предоставлено любому работнику общества. Ответчик не предоставил доказательств наличия у него иных печатей или неправомерного выбытия данной печати из его владения. Заявлений о фальсификации доказательств не заявлял. Представленные в материалы дела акты выполненных работ также со стороны заказчика подписаны указанным лицом, подпись заверена оттиском печати ОАО «Новокузнецкая управляющая компания». При таких обстоятельствах, акт сверки взаимных расчетом по состоянию на 01.01.2011 свидетельствует о признании ответчиком долга, поскольку позволяет определить основания и стоимость задолженности и прерывает течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за сентябрь-октябрь 2010 года. Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2014 по делу № А27-19059/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий И.И. Терехина Судьи О.Б. Нагишева О.Ю. Киреева
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А27-457/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|