Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А45-1544/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-1544/2014

резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014

текст постановления изготовлен в полном объеме 15 июля 2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей Т. В. Павлюк, Л. Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю. В. Плешивцевой с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя:  Т. В. Макеевой по доверенности № 167/4 от 18.03.2014, паспорт;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Региональные электрические сети» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2014 по делу № А45-1544/2014 (судья Е. И. Булахова)

по заявлению открытого акционерного общества «Региональные электрические сети» (ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (ОГРН 1055406024794, ИНН 5406306550) о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2014 № 14990019,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – заявитель, ОАО «РЭС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора) от 15.01.2014 № 14990019.

Решением суда от 10.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора от 15.01.2014 № 14990019.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неправильную квалификацию вменяемого Обществу административного правонарушения;  отсутствие надлежащих доказательств совершения Обществом административного правонарушения;  осуществление Обществом деятельности по передаче электрической энергии с использованием арендованного оборудования;  отсутствие вины Общества в совершении административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора не согласно с доводами Общества, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим 17.09.2013 обращением гражданина Управлением Роспотребнадзора вынесено распоряжение (приказ) от 24.10.2013 № 3968, согласованное с Прокуратурой Новосибирской области, о проведении внеплановой выездной проверки ОАО «РЭС».

31.10.2013 проведена проверка, в ходе которой установлено, что на первом этаже четырехэтажного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Народная, дом 30 располагается трансформаторная подстанция ТП-5040; эксплуатацией оборудования трансформаторной подстанции занимается ОАО «РЭС»; указанная подстанция передана ОАО «РЭС» во временное владение и пользование для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, в том числе по передаче и распределению электрической энергии по договору аренды № 675 от 15.07.2005, заключенному между муниципальным унитарным предприятием г. Новосибирска «Электросеть» и ОАО «РЭС».

В ходе проверки выявлено, что в квартирах, расположенных в доме № 30 по ул. Народная города Новосибирска, при работе трансформаторной подстанции ТП-5040 уровни звукового давления превышают допустимые значения, установленные СанПиН 2.1.2.2645-10.

По результатам проверки составлен акт проверки от 19.11.2013 № 3968.

По факту выявленных нарушений Управлением Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении № 3968 от 10.12.2013.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением Роспотребнадзора вынесено постановление от 15.01.2014 № 14990019, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ;  отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении;  отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Объективную сторону названного правонарушения составляют действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу статьи 23 Закона № 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ установлено, что юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее – СанПиН 2.1.2.2645-10).

Названные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Согласно статье 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Пунктом 6.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что допустимые уровни шума, а также требования к их измерению в жилых помещениях должны соответствовать гигиеническим требованиям к уровням шума на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

В приложении № 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлены предельные уровни звукового давления, согласно которым эквивалентный уровень звука в дБА в жилых комнатах квартир в ночное время суток не должен превышать 25 дБА, в дневное время суток не более 35 дБА; на придомовой территории в дневное время суток не более 50дБА, в ночное время суток не более 40 дБА.

Как следует из материалов проведенной Управлением Роспотребнадзора проверки, в квартирах, расположенных в доме № 30 по ул. Народная города Новосибирска, при работе трансформаторной подстанции ТП-5040, измеренные уровни звукового давления превышают допустимые значения, установленные СанПиН 2.1.2.2645-10, а именно: в жилой комнате квартиры № 1 (время и дата проведения измерений – 06.11.2013 с 22.00 до 23.30 часов) превышают для времени суток с 07.00 часов до 23.00 часов на 1 – 3 дБА; в жилой комнате квартиры № 1 (время и дата проведения измерений – 06.11.2013 с 22.00 часов до 23.30 часов) превышают допустимые значения, установленные для времени суток с 23.00 часов до 07.00 часов на 6 дБА и на 9 – 12 дБА соответственно; в жилой комнате (спальне) квартиры № 2 (время и дата проведения измерений – 06.11.2013 с 22.00 часов до 23.30 часов) превышает допустимое значение для времени суток с 07.00 часов до 23.00 часов на 2 – 10 дБА; в жилой комнате (спальне) квартиры № 2 (время и дата проведения измерений – 06.11.2013 с 22.00 часов до 23.30 часов) превышает допустимое значение для времени суток с 23.00 часов до 07.00 часов на 10 дБА и на 10 – 20 дБА соответственно; в жилой комнате (спальне) квартиры № 6 (время и дата проведения измерений – 06.11.2013 с 22.00 часов до 23.30 часов) превышают допустимые значения для времени суток с 07.00 часов до 23.00 часов на 1 дБА и на 3 – 10 дБА и для времени суток с 23.00 часов до 07.00 часов на 11 дБА и 6 – 20 дБА соответственно.

Измерения проводились ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области»; результаты измерений отражены в протоколах измерений параметров шума № Ф-3245 от 08.11.2013, № Ф-3246 от 08.11.2013, Ф-3247 от 08.11.2013; на основании указанных протоколов составлено экспертное заключение № Ф-3045 от 15.11.2013.

Ссылка Общества на нарушение Методических указаний «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. МУК 4.3.2194-07», утвержденных Роспотребнадзором 05.04.2007 (далее – МУК 4.3.2194-07), при составлении протоколов измерения шума в жилых помещениях и оценке уровня шума судом апелляционной инстанции не принимается.

Как следует из пунктов 1.3 и 1.4 МУК 4.3.2194-07, оценка соответствия уровня шума гигиеническим нормативам (санитарно-эпидемиологическая экспертиза) осуществляется центрами гигиены и эпидемиологии, другими организациями, аккредитованными в установленном порядке, или экспертами с подтвержденной квалификацией. Измерение параметров шума в целях оценки их соответствия гигиеническим нормативам осуществляется испытательной лабораторией, аккредитованной в установленном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что протоколы измерения параметров шума № Ф-3245 от 08.11.2013, № Ф-3246 от 08.11.2013, Ф-3247 от 08.11.2013 составлены уполномоченной организацией – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» в соответствии с ГОСТом 23337-78*, СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.1.2801-10, МУК 4.3.2194-07 и СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

На основании указанных протоколов подготовлено экспертное заключение № Ф-3045 от 15.11.2013, согласно которому установлено превышение уровня звука и звукового давления от работы трансформаторной подстанции ТП-5040.

С учетом указанного экспертного заключения о несоответствии предельно допустимого уровня звука и звукового давления в жилых квартирах в доме № 30 по ул. Народная города Новосибирска, источником которого является используемое ОАО «РЭС» оборудование – трансформаторная подстанция ТП-5040, и принимая во внимание, что суд не вправе возлагать на себя функции эксперта, оценивая лишь соблюдение установленного законом порядка получения того или иного доказательства, судом первой инстанции правомерно приняты протоколы измерений параметров шума № Ф-3245 от 08.11.2013, № Ф-3246 от 08.11.2013, Ф-3247 от 08.11.2013 и экспертное заключение № Ф-3045 от 15.11.2013 в качестве допустимых доказательств по делу.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Общества об осуществлении замеров уровня шума с нарушением, без учета поправки на фоновый шум, поскольку из протоколов измерения параметров шума следует, что замеры производились, в том числе с поправкой на фоновый шум.

Несогласие Общества со значение фона от 0 до 3 дБА не свидетельствует о его неверном определении, поскольку доводы Общества в указанной части основаны на предположениях.

Отсутствие в протоколах измерений параметров шума сведений о способе замера фона не указывает на проведение замеров с нарушениями.

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что в протоколах измерений параметров шума отсутствуют сведения о замере уровня шума при работающем и неработающем оборудовании.

Вместе с тем, судом первой инстанции