Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А45-1931/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А45-1931/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года                                                            

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А.,

при участии:

заявителя: без участия (извещен),

от должника: Архиповой А.В. по доверенности от 14.05.2014,

от собственника имущества должника: Демиденко Н.А. по доверенности от 02.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Оби Новосибирской области (рег. №07АП-5209/2014 (1)), муниципального бюджетного учреждения «Дирекция единого заказчика» - Управляющая компания (рег. №07АП-5209/2014 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2014 года (судья Гофман Н.В.) по делу №А45-1931/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Аэропорт Толмачево» (ИНН 5448100208) о признании муниципального бюджетного учреждения «Дирекция единого заказчика» - Управляющей компании (ОГРН 1025405625057, ИНН 5448107073630102, Новосибирская область, г. Обь, ул. О. Кошевого, 33,) несостоятельным банкротом,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Аэропорт Толмачево» (далее ОАО «Аэропорт Толмачево») обратилось 06.02.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании муниципального бюджетного учреждения «Дирекция единого заказчика» - Управляющая компания (далее - МБУ «ДЕЗ»-УК) несостоятельным (банкротом).

Заявление обосновано ссылками на статьи 3, 6, 7, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано наличием у должника непогашенной свыше трех месяцев задолженности в сумме 1 345 768,98 рублей, установленной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2011 по делу №А45-6729/2011, от 08.12.2011 по делу №А45-12957/2011, от 19.03.2012 по делу №А45-7373/2012, от 16.05.2013 по делу №А45-29639/2012.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2014 заявление ОАО «Аэропорт Толмачево» признано обоснованным. В отношении муниципального бюджетного учреждения «Дирекция единого заказчика» - Управляющая компания введена процедура банкротства - наблюдение. Требование ОАО «Аэропорт Толмачево» в размере 1 345 769,43руб. включено в реестр требований кредиторов МБУ «ДЕЗ» - УК в третью очередь. Временным управляющим МБУ «ДЕЗ» - УК утвержден Незванов Игорь Викторович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Альянс».

Администрация города Оби Новосибирской области, МБУ «ДЕЗ» - УК не согласились с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2014, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и норм процессуального права.

Апелляционная жалоба Администрации города Оби Новосибирской области мотивирована тем, что Администрация города Оби Новосибирской области является собственником имущества должника, однако арбитражный суд первой инстанции не известил собственника о рассмотрении заявления кредитора о признании должника банкротом на предмет его обоснованности и наличия оснований для введения процедуры наблюдения; кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность признания учреждения (независимо от его вида) несостоятельным (банкротом); дело о признании учреждения банкротом не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; суд первой инстанции, установив, что должник является учреждением, должен был в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу о банкротстве МБУ «ДЕЗ» - УК.

Доводы апелляционной жалобы МБУ «ДЕЗ» - УК аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе собственника имущества должника.

Кредитор – ОАО «Аэропорт Толмачево», временный управляющий Незванов Игорь Викторович, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей должника и собственника имущества должника, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, кредитор - ОАО «Аэропорт Толмачево» обосновал свое заявление вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2011 по делу №А45-6729/2011, от 08.12.2011 по делу №А45-12957/2011, от 19.03.2012 по делу №А45-7373/2012, от 16.05.2013 по делу №А45-29639/2012 о взыскании с МБУ «ДЕЗ» - УК в пользу ОАО «Аэропорт Толмачево» задолженности в общей  сумме 1345768,98руб. и неисполнении указанного денежного обязательства более трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

 Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 33, 48, 62 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства ввиду неисполнения обязанности по уплате задолженности в размере свыше ста тысяч рублей, более, чем в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена, отсутствием на момент проверки обоснованности требования заявителя доказательств погашения этой задолженности, а поэтому признал требование ОАО «Аэропорт Толмачево» обоснованным, ввел в отношении должника - МБУ «ДЕЗ» - УК процедуру наблюдения, включил требование ОАО «Аэропорт Толмачево» в размере 1345768,98руб. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь и утвердил временным управляющим должника Незванова И.В.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, и иными способами, предусмотренными законом.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявитель должен представить арбитражному суду доказательства того, что избранный им способ защиты нарушенного права предусмотрен законом.

Между тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о банкротстве действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что действие названного Федерального закона распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций.

Из смысла статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.01.2014 №6994В/2014 муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция единого заказчика» - Управляющая компания является действующим бюджетным учреждением (некоммерческой организацией), созданным 15.10.2001 учредителями – Территориальной администрацией города Оби Новосибирской области и Администрацией муниципального образования города Оби Новосибирской области. Сведения о видах экономической деятельности, которыми занимается юридическое лицо, в выписке отсутствуют, Устав МБУ «ДЕЗ» - УК в материалы дела никем не представлен.

Согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Статьей 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных указанной статьей, а также в иных предусмотренных настоящим Законом случаях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу прямого указания Закона (пункта 2 статьи 1 Закона о банкротстве), пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело о признании МБУ «ДЕЗ» - УК несостоятельным (банкротом) не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции неправильно истолковал и применил нормы материального права, сделал необоснованный вывод о наличии оснований для введения процедуры банкротства – наблюдения в отношении муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция единого заказчика» - Управляющая компания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм материального права (неправильное истолкование закона) является основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2014 года и прекращения производства по делу №А45-1931/2014 на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по настоящему делу государственная пошлина, уплаченная заявителем платежному поручению №930 от 04.02.2014 при подаче заявления о признании должника банкротом, подлежит возращению федерального бюджета (ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 270 (п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 1, ч. 3), 271, 272 (п. 3 ч. 4)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2014 года по делу №А45-1931/2014 отменить.

Производство по делу №А45-1931/2014 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Аэропорт Толмачево» из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины по заявлению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

               Председательствующий                                                  Н.А. Усенко

               Судьи                                                                                 Кудряшева Е.В.

                                                                                                          Логачев К.Д.