Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n 07АП-707/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

Факт превышения установленных распоряжением администрации города Анжеро-Судженска от 14.10.2005г. №1429-р предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в систему горканализации в сентябре-декабре 2007, январе 2008г. , подтвержден актами отбора проб сточных вод от 06.09.2007 г., 09.10.2007 г., 23.10.2007 г., 06.11.2007 г., 13.12.2007 г. и протоколами исследования качества сточной воды, что не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

С учетом документально подтвержденных обстоятельств превышения ПДК в указанный выше период суд первой инстанции правомерно, исходя из обязанности абонента, предусмотренной пунктом 5.7 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию, взыскал с ответчика плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 187 936,03 руб.

Довод ответчика со ссылкой на статью 35 Водного кодекса Российской Федерации о неправомерном использовании истцом нормативов ПДК при расчете платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

В статье 35 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Статьей 6.2 Федерального закона от 03.06.2006 №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до утверждения в соответствии со статьей 35 Водного кодекса Российской Федерации нормативов допустимого воздействия на водные объекты, но не позднее чем до 1 января 2015 года, нормирование содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод веществ и микроорганизмов осуществляется на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ и микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

В связи с тем, что нормативы допустимого воздействия на водные объекты до настоящего времени не утверждены, истец правомерно использовал в расчетах платы за сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации предельно допустимые концентрации в сточных водах.

Отсутствие у ответчика разрешения на сброс загрязняющих веществ, утвержденного водно-канализационным хозяйством, не является основанием для отказа от исполнения абонентом обязанности, вытекающей из гражданско-правового договора, по внесению платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в канализацию.

В соответствии с пунктом 5.8 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию оплата за превышение ПДК производится абонентом в 15-тидневный срок с момента выставления счета. Как следует из материалов дела, выставленные ООО «АСВиК-АКВА» на оплату счета-фактуры: от 08.10.2007г. № 4584, от 09.11.2007г. № 5158, от 11.12.2007г. № 5565, от 15.01.2008г. №102, от 13.02.2008г. №701 в установленный договором срок ответчиком не оплачены.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Возражений по представленному истцом расчету процентов ответчиком не заявлено.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ООО «Анжеро-Судженский мясокомбинат имени В.В. Пащенко»  процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки, начисленных на сумму долга без учета НДС по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% годовых за период с 24.10.2007 г. по 03.02.2008 г., 10.25% годовых за период с 04.02.2008 по 11.06.2008 г. в общей сумме 7521,43 руб.

Выводы суда в указанной части соответствуют действующему законодательству и условиям заключенного сторонами договора.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2008 года. Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Понесенные  ООО «Анжеро-Судженский мясокомбинат имени В.В. Пащенко»   судебные расходы при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возмещаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2008 года по делу №А27-9913/2008-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Анжеро-Судженский мясокомбинат имени В.В. Пащенко»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Е.В. Кудряшева                      

Судьи                                                                                       Н.А. Усенко

                                                                                                 Н.Н.Фролова