Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А03-22496/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А03-22496/2013

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания  секретарем О.Ю. Кощеевой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу ООО «АСторг- НВ» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2014г.  по делу № А03- 22496/2013 (07АП-4298/14) (судья И.В. Киселева)

по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя Ивашко Николая Михайловича (ИНН 860300211517, ОГРН 307860311000126, г. Нижневартовск) к обществу с ограниченной ответственностью "АСторг-НВ" (ИНН 8603158761, ОГРН 1088603010077, г. Барнаул) о взыскании 2 948 400 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

         Индивидуальный предприниматель Ивашко Николай Михайлович (далее – ИП  Ивашко Н.М.) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСторг-НВ" (далее – ООО «АСторг- НВ») о взыскании 2 948 400 руб. 00 коп., в том числе 2 632 500 руб. 00 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ и 315 900 руб. 00 коп. неустойки.

        Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьи 5, 6, 10 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельностью" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг.

        Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «АСторг - НВ»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что он был лишен возможности присутствовать на судебном заседании в связи с тем, что не получил определение о назначении дела к судебному разбирательству. Кроме того, в нарушение положений ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом в адрес ответчика не было направлено  исковое заявление.

ИП  Ивашко Н.М. в соответствии со  статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.                 

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела,  между ООО «АСторг- НВ» (заказчиком) и ИП Ивашко Н.М. (перевозчиком) заключен договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ (далее - договор), согласно которому перевозчик обязуется за вознаграждение выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом (пункт 1.1 Договора).

В силу пункта 1.2 договора в соответствии с настоящим договором перевозчик обязуется выполнить или организовать выполнение следующих услуг: получение грузов от поставщиков заказчика, проверку количества и состояния груза, или его упаковки, транспортировку грузов на склады, указанные заказчиком, осуществление перевозки грузов клиента автомобильным транспортом по маршруту, избранному заказчиком.

Заказчик обязан подать перевозчику заявки на перевозку не позднее, чем за 1 день до начала выполнения перевозки с указанием нижеследующего:

- характера груза, его веса и объема, условий транспортировки;

- даты подачи транспорта под загрузку;

- адресов, контактных телефонов, графиков работы складов и пунктов приемки грузов (маршрутов);

- мест доставки грузов (адресов, контактных телефонов, графиков работ складов и пунктов сдачи грузов).

По факту передачи груза к перевозке составляется накладная, заверенная подписями уполномоченных представителей перевозчика и грузоотправителя.

Стоимость оказанных перевозчиком услуг определяется по каждой перевозке индивидуально и указывается в заявке при ее согласовании сторонами. Заказчик обязуется выплачивать сумму, указанную в п. 4.1 настоящего договора на основании выставленного перевозчиком счета, путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет (п. 4.1, 4.2 договора).

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по организации перевозки груза, что подтверждается подписанными ответчиком без возражений актами на сумму 9 865 950 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства подтверждают оказание истцом ответчику услуг на предъявленную сумму.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

   В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела документы, установил, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по организации перевозки груза, что подтверждается подписанными ответчиком без возражений актами на сумму 9 865 950 руб. 00 коп.

Ответчик обязательства по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 2 632 500 руб. 00 коп.

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела актами, платежными документами, актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком без возражений по состоянию на 30.09.2013.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «АСторг - НВ» доказательств оплаты оказанных транспортно-экспедиционных услуг  не представил.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Алтайского края области обоснованно взыскал с ответчика 2 632 500 руб.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следуя п. 5.2 договора, в случае нарушения сроков по настоящему договору сторона, допустившая такое нарушение обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,01 % от суммы неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки до их полного исполнения, а также сверх неустойки убытки в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец начислил на сумму задолженности неустойку в сумме 315 900 руб. 00 коп. за период с 07.10.2013 по 07.02.2014.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

В апелляционной жалобе ответчиком не приведено каких-либо возражений относительно указанной суммы неустойки.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение норм процессуального права ответчику не было направлено исковое заявление, подлежит отклонению.

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Истцом в дело представлены квитанции, описи вложения в ценное письмо (том 1, л.д. 7), свидетельствующие о направлении ответчику корреспонденции, что соответствует пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ.

В связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в надлежащем исполнении истцом его обязанности по направлению ответчику документов.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он был лишен возможности присутствовать на судебном заседании в связи с тем, что не получил определение о назначении дела к судебному разбирательству, не может быть принят во внимание исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 указанного Постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Согласно пунктам 20.15, 20.17 указанного Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. При неявки адресатов за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение 5 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В данных ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, пока не доказано иное.

На имеющемся в материалах дела почтовом отправлении содержатся соответствующие отметки органа связи о направлении ответчику почтового извещения (первичное и вторичное). Вместе с тем, адресат не являлся за получением почтового отправления, поэтому орган связи в установленный срок обоснованно возвратил названное почтовое отправление по обратному адресу в арбитражный суд.

В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции правомерно провел судебное заседание 04.03.2014 года без участия ответчика.

Кроме того, определение суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству также направлено судом ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу, указанному