Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А45-16538/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № А45-16538/2013                                                                      

16.07.2014г. текст постановления изготовлен в полном объеме

07.07.2014г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЗапСибКонтейнер» (номер апелляционного производства 07АП-5403/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 апреля 2014 года по делу № А45-16538/2013 (судья О.Г. Бычкова)

по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога  (ОРГН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к ООО «ЗапСибконтейнер» (ОГРН 1075407013351, ИНН5407031756)

третьи лица: ОАО «Сибирская энергетическая компания» и ОАО «Новосибирский завод химконцентратов»

о взыскании 2 087 563,69 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (далее по тексту ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «ЗапСибконтейнер»  о взыскании 2 087 563,69 руб. платы за пользование вагонами.

Свои требования истец обосновал ссылками на положения ст. 309 ГК РФ, ст. 39, ст. 62, ст. 99 и ст. 126 Устава железнодорожного транспорта (далее УЖТ РФ).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ОАО «Сибирская энергетическая компания» и ОАО «Новосибирский завод химконцентратов».

Решением суда от 21.04.2014г. (резолютивная часть объявлена 18.04.2014г.) требования истца были удовлетворены частично, с ООО «ЗапСибКонтейнер» в пользу ОАО «РЖД» было взыскано 2 023 148,08 руб. платы за пользование вагонами. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы ООО «ЗапСибКонтейнер» указало, что уточнение иска судом было принято необоснованно, поскольку при этом истцом одновременно были изменены и предмет, и основание иска, так же, по мнению ответчика, истцом заявлены дополнительные требования; истец не вправе применять тарифное руководство при взимании платы за пользование вагонами, поскольку в части деятельности по предоставлению вагонов во временное пользование истец не занимает доминирующего положения на данном рынке услуг; положения с. 39 УЖТ РФ неприменимы, поскольку истец правом собственности или иным вещным правом на вагоны не обладает.

Третье лицо - ОАО «Новосибирский завод химконцентратов» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором требования подателя апелляционной жалобы нашло обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов не апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

В апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью его представителя.

Определением суда в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано в связи с отсутствием оснований, поскольку юридическое лицо вправе иметь несколько представителей.

На основании п. 3 и п. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 21.04.2014г. в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 15/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - договор 15/Н).

В сентябре-октябре 2012 года и январе 2013 года в соответствии с договором № 15/Н локомотивом истца производилась подача вагонов на выставочные пути ООО «ЗапСибконтейнер».

Согласно ст. 61 УЖТ РФ, договору № 15/Н, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути владельца (ответчика) осуществляется номерным способом на основании памяток приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ и актов общей формы ГУ-23.

Договором 15/Н предусмотрено, что ответчику предоставляется неоплачиваемое технологическое время.

Факты подачи вагонов подтверждаются памятками приемосдатчика на уборку вагонов, а также составленными на их основании ведомостями подачи и уборки вагонов. Ответчик указанные памятки приемосдатчика подписал без возражений.

Передаваемые вагоны принадлежали истцу на праве аренды по договору № 18 от 26.01.2012г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1051 от 20.12.2011г. между ОАО «РЖД» и ОАО «ВГК» заключен договор № 18 от 26.01.2012г., в рамках которого ОАО «ВГК» предоставляет ОАО «РЖД» за плату полувагоны для использования в перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Приказом Федеральной службы по тарифам России № 444-т/4 от 27.12.2011г. утвержден Порядок расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правила их применения, в соответствии с которым производится начисление платы за пользование вагонами, арендованными ОАО «РЖД» у ОАО «ВГК».

Согласно указанным документам, использование вагонов является возмездным и временным.

Рассчитанная на основании ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика плата за пользование вагонами составляет 2 087 563,69 руб.

Частично удовлетворяя заявленные ОАО «РЖД» требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ; ответчик обязан в соответствии со ст. 39 и ст. 62 УЖТ РФ вносить плату за пользование вагонами, в том числе арендованными. Кроме того, судом были приняты возражения ответчика о применении срока давности в отношении требований в размере 64 415,61 руб.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции, при этом руководствуется следующим.

Согласно ст. 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оплачиваемое время за пользование вагонами, контейнерами для погрузки грузов, выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования определяется в соответствии с положениями главы IV настоящего Устава.

Согласно ст. 62 УЖТ РФ владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

В п. 34 Постановления № 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 06.10.2005г. разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ст. 4 и ст. 6 Федерального закона «О естественных монополиях» ОАО «Российские железные дороги» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО «Российские железные дороги», устанавливается Федеральной службой по тарифам.

В связи с указанным отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не вправе применять тарифное руководство при взимании платы за пользование вагонами, поскольку в части деятельности по предоставлению вагонов во временное пользование истец не занимает доминирующего положения на данном рынке услуг.

Не принимается судом и довод апеллянта о том, что принадлежность истцу спорных вагонов на праве аренды освобождает ответчика от внесения платы за их использование.

Указанный довод был заявлен суду первой инстанции и обоснованно им отклонён, у апелляционного суда отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, независимо от того принадлежат ли вагоны на вещном или обязательственном праве, гражданское законодательство не допускает использование вагонов безвозмездно.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно принял уточнение иска, поскольку истцом одновременно были изменены предмет и основание иска, судом не принимается.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изменение размера исковых требований вследствие уточнения периода образования задолженности не влечет изменения предмета исковых требований - требования о взыскании платы за пользование вагонами, обязанность по внесению которой за все заявленные периоды возникла на основании одного договора.

нарушение его прав в результате принятия судом к рассмотрению увеличенного требования ответчиком не обосновано.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 21 апреля 2014 года по делу № А45-16538/2013 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 апреля 2014 года по делу № А45-16538/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  В.М. Сухотина

                                  М.Ю. Кайгородова