Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А27-17499/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                   Дело № А27-17499/2013

«16» июля 2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2014

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Ю. Кощеевой

при участии представителей сторон:

от истца:            И.В. Вальтер  по дов. от 01.01.2014

от  ответчика:    А.Р. Кусова  по дов. № 176 от 06.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Металлэнергофинанс» (07АП- 5472/14)  на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2014 по делу № А27-17499/2013  (судья С.С. Бондаренко) по иску ООО «Металлэнергофинанс»   (ОГРН 1024201465903) к ООО «Кузбасская энергосетевая компания» (ОГРН 1064205113136) о взыскании 89 753, 30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Металлэнергофинанс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Кузбасская энергосетевая компания» 60 037 руб. задолженности за период с декабря 2012 г. по сентябрь 2013 г.

Решением арбитражного суда от 21.04.2014 (резолютивная часть объявлена 14.07.2014) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Металлэнергофинанс» подало  апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтены решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.06.2013 по делу № 2-761/13,  от 04.09.2013, которыми установка общедомового прибора учета признана незаконной. Перерасчет полезного отпуска ответчика произведен исходя из условий об отсутствии общедомового прибора учета в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ и п.5.3 регламента снятия показаний приборов учета и расчета объемов переданной электроэнергии, составления оборота актов о безучетном потреблении электроэнергии. В качестве доказательств истцом был представлен расчет полезного отпуска ответчика и доказательство объема индивидуального потребления электроэнергии жильцами спорных домов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

ООО «Кузбасская энергосетевая компания»  в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании считают жалобу не подлежащей  удовлетворению, указывая на то, что точки отпуска электроэнергии потребителям ООО  «Металлэнергофинанс» определены Приложением № 2 к договору № 1012/2010/12-54 от 30.11.2010, фактические потери электросетевой компании (ответчика) заканчиваются на границе установленных общедомовых приборов учета электроэнергии. При отсутствии приборов учета потребленной электрической энергии оплата производится за фактически принятое абонентом (жильцами) количество энергии согласно нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Заслушав представителей стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 21.04.2014, апелляционный суд считает, что оно не  подлежит  отмене или изменению.

Из материалов дела следует, что на территории Таштагольского района Кемеровской области ООО «Металлэнергофинанс» является гарантирующим поставщиком  электрической  энергии, а  ООО «Кузбасская энергосетевая компания» - сетевой компанией.

Между ООО «Металлэнергофинанс» (гарантирующий поставщик) и ООО «Кузбасская энергосетевая компания» (покупатель) заключен договор от 30.11.2010 № 1012/2010/12-54 (с протоколами разногласий) купли – продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях (л.д. 11-15, т.1), по условиям которого:

- гарантирующий поставщик обязуется продавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать объём электрической энергии, связанной с обеспечением  передачи потребителям гарантирующего поставщика электроэнергии, принятой в сети покупателя в точках приема электрической энергии (потери электрической энергии в сетях покупателя), в том числе технологический расход электрической энергии и объемы выявленной бездоговорного потребления энергии, за исключением электрической энергии используемой покупателем для хозяйственных и производственных нужд в соответствии с условиями договора (п.2.1);

- покупатель принимает в свою сеть электрическую энергию в объемах фактических потерь (п. 3.4.1);

- покупатель обязан оплачивать принятую электрическую энергию для целей компенсации технологического расхода в порядке и сроки, предусмотренных договором (п.3.4.3);

- за фактическую величину потерь в сетях покупателя принимается разница между объемом электрической энергии, поставленной в сеть покупателя из других сетей, и суммой объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей гарантирующего поставщика (п. 4.1).

В перечень точек отпуска электроэнергии потребителям ООО «Металлэнерго-финанс» включены и  многоквартирные дома по адресам: ул. Коммунистическая, 21, г. Таштагол и ул. Октябрьская, 26, п. Мундыбаш.

Отпуск электроэнергии за 2011 - 2012 г.г. по указанным точкам поставки определялся ООО «Кузбасская энергосетевая компания» по общедомовому прибору учету.

В 2013 г. истцом был произведен перерасчет полезного отпуска ответчика по адресам: ул. Коммунистическая, 21, г. Таштагол и ул. Октябрьская, 26, п. Мундыбаш, отнесенным к ветхому жилью. Перерасчет связан с принятием решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.06.2013 г. по делу № 2-761/13 о незаконности установки  коллективного (общедомового) прибора учета используемой электрической энергии по адресу ул. Октябрьская, 26, п. Мундыбаш и решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от 04.09.2013 г. по делу № 2-1173/13 в соответствии с которым установка общедомового прибора учета на фасаде дома № 21 по ул. Коммунистическая г. Таштагол Ответчиком является незаконной.

Как пояснил истец расчет полезного отпуска ответчика по спорным адресам произведен с 01.01.2011 по 01.09.2012 в соответствии с п.п.16, 19 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»,  с 01.09.2012 в соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Стоимость компенсации потерь по расчету истца  составила 60 037 руб.

Ссылаясь на то, что действия по установке  и использованию общедомового прибора учета при расчетах являлись неправомерными, ответчик должен компенсировать несогласованный объем передачи полезного отпуска электрической энергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации фактических потерь в принадлежащих ему сетях, ООО «Металлэнергофинанс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 Отказывая в удовлетворении исковых требований,  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объем электрической энергии не может быть отнесен к потерям в сетях ответчика, поскольку был потреблен собственниками жилых домов, у суда отсутствуют основания для непринятия показаний спорных приборов учета, поскольку они находятся на границе сетей ответчика.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

На основании п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Размер фактических потерь электрической энергии определяется в соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004) как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Исходя из п. 89Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В силу п. 1 ст. 541  ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии со ст. 544  ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861  установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке».

Соответственно, поскольку точки отпуска электроэнергии потребителям ООО «Металлэнергофинанс» определены Приложением №2 к договору №1012/2010/12-54 от 30.11.2010,  то обязанность по оплате фактических потерь электросетевой компании (ответчика) заканчиваются на границе установленных общедомовых приборов учета электроэнергии.

Внутридомовые сети спорных  жилых домов не входят в электросетевое хозяйство ответчика (сети), соответственно, обязанность по оплате потерь электроэнергии на общедомовые нужды у сетевой организации отсутствует. Спорный объем электрической энергии не может быть отнесен к потерям в сетях ответчика, возникшим при оказании услуг по передаче электрической энергии, поскольку был потреблен  именно собственниками жилых домов.

При этом факт отнесения многоквартирных домов по адресам: ул. Коммунистическая, 21, г. Таштагол и ул. Октябрьская, 26, п. Мундыбаш, к ветхому жилью не изменяют указанного порядка, вне зависимости от установленного судом общей юрисдикции нарушений порядка установки коллективного прибора учета.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Ссылка подателя жалобы на неприменение судом решений Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.06.2013 по делу № 2-761/13, от 04.09.2013, судебных актов, имеющих преюдициальное значение по выводу о незаконности установки общедомовых приборов учета, подлежит отклонению.

В указанных судебных актах установлена  незаконность установки приборов учета применительно к отношениям по оплате коммунальных платежей жильцами ветхих домов. Потребление электроэнергии внутри жилых домов является коммунальными платежами и регулируется жилищным законодательством. Между тем, как правильно отметил представитель ответчика, в рамках настоящего спора рассматриваются не жилищные, а гражданско-правовые отношения, связанные с приобретением электрической   энергии   в   целях   компенсации   потерь.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных ст. 270  АПК РФ для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2014 по делу № А27-17499/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                      И.И. Терехина

Судьи                                                                               

                                      О.Б. Нагишева

                                      О.Ю. Киреева