Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А67-1265/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело №А67-1265/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  17 июля  2014 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасанзяновым А.И., 

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Косова А.Д., его представителя Белянко Е.Г. по доверенности от 9.01.2014г., 

от ООО «Торговый дом «Ритейл-Сибирь»: Алексеенко А.С., доверенность от 24.12.2013г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РЭСКО» (рег. №07АП-295/12 (5)) на определение Арбитражного суда Томской области от 25.04.2014г. (судья Сомов Ю.В.) по делу №А67-1265/2011 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Механизированная колонна №159»

(заявление ООО «РЭСКО» о признании торгов по продаже недвижимого имущества должника по лоту №1 и договора купли-продажи от 14.10.2013г. недействительными)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 22 декабря 2011 года закрытое акционерное общество «Механизированная колонна № 159» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Косов Александр Дмитриевич.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.04.2011г. в реестр требований кредиторов ЗАО «Механизированная колонна №159» в составе третьей очереди включено требование ООО «Ай Пи Сеть СПб» в размере 26 798 518 рублей, в том числе 26 698 518 рублей – основной долг, 100 000 рублей – возмещение расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.02.2012г. произведена замена в реестре требований кредиторов ЗАО «Механизированная колонна № 159» в составе третьей очереди ООО «Ай Пи Сеть СПб» на общество с ограниченной ответственностью «РЭСКО» с суммой требования 26 798 518 рублей.

20.03.2014 в Арбитражный суд Томской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РЭСКО» с заявлением о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества ЗАО «Механизированная колонна №159» по лоту №1, применении последствий недействительности торгов в виде признания договора купли-продажи от 14 октября 2013 года, заключенного между ЗАО «Механизированная колонна №159» и Галимулиным Антоном Халиловичем, недействительным.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25 апреля 2014 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, кредитор ООО «РЭСКО» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы апеллянт ссылается на то, что начальная цена повторных торгов и торгов посредством публичного предложения назначалась организатором торгов самостоятельно и была существенно занижена относительно начальной цены.

До дня судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил жалобу оставить без удовлетворения.

От организатора торгов ООО «Торговый дом  «Ритейл-Сибирь» также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое  определение без изменения.

Представитель ООО «Торговый дом «Ритейл-Сибирь» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Полагая, что торги по продаже недвижимого имущества ЗАО «Механизированная колонна № 159» проведены организатором торгов 14.10.2013 с нарушением положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Механизированная колонна №159», кредитор ООО «РЭСКО» обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений порядка проведения оспариваемых торгов и нарушения прав заявителя.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы права обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).

В соответствии с положением пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Статьей 448 настоящего Кодекса установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов, статьей 110 Закона о банкротстве - специальные нормы о порядке продажи имущества должника.

Согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Информационного письма при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Из материалов дела следует, что 24.08.2012г. на собрании кредиторов ЗАО «Механизированная колонна №159» утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Механизированная колонна №159».

В силу пункта 1.2 указанного положения в состав реализуемого имущества должника входит лот №1: административное здание, площадью 1 041,57 кв.м.; продовольственный склад, площадью 178,41 кв.м., теплая стоянка площадью 1 278,00 кв.м., профилакторий по ТО и ремонту строит. механизмов, площадью 956,04 кв.м., склад БМЗ (продуктовый), площадью 335, 16 кв.м., гараж для пожарных а/м, площадью 305,38 кв.м., материальный склад, площадью 936,00 кв.м., склад ГСМ, площадью 90,48 кв.м., склад УСРЗ, площадью 801,20 кв.м., столярный цех, площадью 353,68 кв.м., склад БМЗ (материальный), площадью 276,12 кв.м., материальный склад, площадью 986,00 кв.м., административно-оздоровительный корпус, площадью 267,26 кв.м., административно-бытовой корпус, площадью 491,73 кв.м., профилакторий для автомашин, площадью 1 091,45 кв.м., механический цех, площадью 400,20 кв.м., склад УСРЗ, площадью 801,20 кв.м., указанные объекты расположены по адресу: Томская область, Томский район, с. Богашево, ул. Энергетиков; земельный участок, площадью 73 642,00 кв.м., Томская область, Томский район, с. Богашево, ул. Энергетиков, 1; земельный участок, площадью 82 750,00 кв.м., Томская область, Томский район, с. Богашево, ул. Энергетиков, 3.

Пунктом 1.3 положения установлено, что рыночная стоимость имущества, указанная в отчётах оценщика ООО «Центр экономических консультаций и оценки» № 396-1/12 от 20.07.2012г., является основой для установления начальной (первоначальной, стартовой) цены продажи имущества.

В пункте 1.5 соглашения установлено, что обязанности по организации и проведению торгов возложены на организатора торгов ООО «ТД «Ритэйл-Сибирь».

Сообщение о продаже имущества должника было размещено в газете «Коммерсант» от 06.10.2012 (объявление № 54030093372), от 12.01.2013г (№54030106638), от 15.06.2013г. (объявление № 54030131265), соответственно о первых, повторных торгах и торгах проводимых путем публичного предложения, а также 05.07.2013г. в ЕФРСБ (№ сообщения 154594), 13.06.2013г. в местном печатном издании – газете «Из рук в руки».

14.10.2013г. организатором торгов подписан протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1, в соответствии с которым победителем торгов признан Галимулин Антон Халилович.

14.10.2013г. между ЗАО «Механизированная колонна № 159» и победителем торгов Галимулиным Антоном Халиловичем заключен договор купли-продажи. Данный договор исполнен в полном объеме. Оплата за проданное имущество осуществлена в полном объеме 19.03.2014г. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество в составе Лота №1 осуществлена 21.03.2014г.

Согласно данным отчета оценщика от № 396-1/12 от 20.07.2012г., итоговая рыночная стоимость (с учетом НДС) составляла 61 439 000 рублей.

В стоимость данного имущества (указанного в отчете оценщика) так же входило здание котельной и земельный участок под ней, общей стоимостью 2 993 000 рублей (пункт 6 отчета об оценке).

Согласно положению о порядке продажи имущества должника, утвержденному собранием кредиторов от 24.08.2012, в состав лота №1 было включено имущество за исключением котельной и земельного участка под ней.

Таким образом, начальная цена стоимости первых торгов по лоту №1 составила 58 446 000 рублей.

Начальная стоимость вторых торгов и публичных торгов составляла 52 601 000 рублей.

При проведении торгов посредством публичного предложения величина снижения начальной цены продажи имущества, в соответствии с Положением в редакции изменения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Механизированная колонна №159», утверждённого собранием кредиторов ЗАО «Механизированная колонна №159» 07.03.2013г., составляла 10% от начальной цены продажи имущества еженедельно.

Учитывая, что торги по продаже имущества должника проводились в течение длительного периода времени (с 06.10.2012г. по 14.10.2013г.) имущество должника было реализовано на общую сумму 10 530 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что организатором торгов требования законодательства положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Механизированная колонна №159», утверждённого собранием кредиторов, исполнены.

Кроме того, в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «РЭСКО» не доказало обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, то есть в суд не было представлено доказательств того, что имелись потенциальные покупатели, которые по имели намерение приобрести реализуемое имущество должника по более высокой цене.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 22.12.2005 № 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «РЭСКО» не обосновало и не подтвердило соответствующими доказательствами нарушение своих прав состоявшимися торгами.

Из материалов дела следует, что из средств, вырученных от реализации спорного имущества, погашены текущая задолженности, требования кредиторов, включённые во вторую очередь реестра требований кредиторов; частично погашена задолженность, учтённая в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, в том числе требования кредитора ООО «РЭСКО» удовлетворены в размере 2 009 820 рублей.

Как верно отметил суд первой инстанции, признание недействительной сделки и возврат имущества в конкурсную массу в целях последующей его реализации приведет к увеличению сроков конкурсного производства и расходов на проведение