Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А27-3188/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А27-3188/2014

«17» июля 2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2014

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.Б. Романовой

при участии представителей сторон:

от истца:                  О.В. Гогиашвили по дов. от 24.10.2013,

от  ответчика:          без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации Мысковского городского округа (07АП-5518/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2014 по делу №А27-3188/2014  (судья С.С. Бондаренко) по иску  ООО  «Мысковская теплоснабжающая компания»  (ОГРН 1124217003404) к Администрации Мысковского городского округа  (ОГРН 1024201429086) о взыскании 5 874 479,51  руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мысковская теплоснабжающая компания»  (далее ООО «МТК»)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с  Администрации Мысковского городского округа (далее Администрация) 5 874 479,51  руб. задолженности по договору от 27.05.2013 на возмещение из бюджета Мысковского городского округа недополученных доходов ООО «Мысковская теплоснабжающая компания», возникших в результате приведения размеров платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом по услугам отопления и горячего водоснабжения.

Решением арбитражного суда от 28.04.2014 (резолютивная часть объявлена 21.04.2014) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация Мысковского городского округа подала  апелляционную жалобу, в которой   просит его отменить и  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на  то, что независимо от наличия или отсутствия договора, заявленная  ко взысканию сумма в любом случае является для ООО «МТК» убытками, вызванными «межтарифной разницей», то применению подлежали  положения норм гражданского  законодательства о деликтной ответственности, установленные  ст.ст.15, 16, 1064, 1069 ГК РФ. В нарушение ст.65 АПКРФ  истец не доказал наличие и размер убытков. Представленные в материалы дела  акты выполненных работ  подписаны  неуполномоченным лицом – Кузнецов В.В. впервые был принят на должность заместителя главы Мысковского  городского округа по городскому хозяйству  и строительству с 10.01.2014.      

ООО «МТК» в возражениях на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании  просят оставить обжалуемое решение без изменения, указывая на то, что возмещение убытков является основной мерой  гражданско-правовой ответственности. Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор на возмещение из бюджета  недополученных истцом доходов,  возникших в результате приведения размеров платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом по услугам отопления и горячего водоснабжения. Основанием  для расчета суммы возмещения  недополученных доходов является Постановление  администрации Мысковского городского округа №9 от 20.02.2012. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства, предусмотренные договором, то взыскиваемая сумма является долгом перед поставщиком коммунальных услуг вследствие наличия межтарифной разницы и судом первой инстанции верно применены  ст.ст. 309, 310 ГК РФ. Администрация является надлежащим ответчиком по делу, акты выполненных работ подписаны полномочным лицом.

10.07.2014 в материалы дела поступили письменные возражения Администрации, в которых она указала на то, что  отмена решения суда первой инстанции  не лишает истца права  обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области с аналогичными требованиями (предметом иска), но по другим основаниям. 

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений сторон, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 28.04.2014, апелляционный суд считает его не  подлежащим  отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что 27.05.2013 между Администрацией Мысковского городского округа (Администрация) и ООО «МТК»  (Исполнитель) заключен договор на возмещение из бюджета Мысковского городского округа недополученных доходов ООО «Мысковская теплоснабжающая компания», возникших в результате приведения размеров платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом по услугам отопления и горячего водоснабжения (л.д.12-17 т.1, по условиям которого:

- в соответствии с решением Мысковского городского Совета народных депутатов от 24.05.2012 №26-н (ред. от 25.10.2012) «О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом» предметом настоящего договора является порядок расчета и выплаты из бюджета Мысковского городского округа возмещения недополученных доходов ООО «Мысковская теплоснабжающая компания», возникших в результате приведения размеров платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельным индексом по услугам теплоснабжения исполнителя (п.1.1);

- основанием для расчета суммы возмещения недополученных доходов является постановление администрации Мысковского городского округа от 20.02.2012  №9-н «О внесении изменений в постановление администрации Мысковского городского округа от 17.03.2011 №12-н «Об утверждении порядка возмещения из бюджета Мысковского городского округа недополученных доходов, возникших в результате приведения размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом (в редакции постановления администрации Мысковского городского округа от 17.07.2012 №22-н, от 07.11.2012 №33-н, от 15.02.2013 №8-н), где установлен размер возмещения выпадающих доходов (с НДС) для Исполнителя (п.2.1);

- оплата Администрацией возмещения недополученных доходов производится по окончании месяца на основании счетов - фактур и согласованных сторонами актов выполненных работ, но не более фактических поступлений средств Администрации в виде доли бюджетного финансирования (п. 2.4);

- расчеты производятся путем перечисления сумм на расчетный счет Исполнителя. По соглашению сторон  расчет может быть произведен  любым способом, не противоречащим  действующему законодательству  (п.2.5);

- настоящий срок договор вступает в силу  со дня подписания и распространяет свое действие  на правоотношение, возникшее с 01.04.2013 по 31.12.2013 (п.4.1).

Во исполнение обязательств по договору за период с октября по декабрь 2013 г. ООО «МТК» направило в адрес администрации акты выполненных работ, акт выполненных работ к возмещению, справки о фактической численности населения, расчет субсидий по отоплению и гвс, заявка на  выпадающие доходы,  счет - фактуры №479 от 31.01.2013, №540 от 30.11.2013, №602 от 31.12.2013 на общую сумму 5 874 479,51 руб. (л.д.35- 39 т.1)

 Неисполнение  администрацией обязательств по перечислению сумм недополученных доходов явилось основанием для обращения ООО «МТК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств погашения задолженности  ответчиком не представлены, размер задолженности не оспорен.

Согласно ст. 8 ГГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из п.п. 1,2 ст.421  ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Учитывая, что факт оказания истцом коммунальных услуг и исполнение обязательств по договору подтвержден документами, оформленными в соответствии с договором от 27.05.2013, заключенным между сторонами, а именно:  актами  выполненных работ;  справками о фактической численности  населения, пользующегося услугами  теплоснабжения, и общей площади  жилья; расчетами субсидий по отоплению и горячему водоснабжению, отчетами  на возмещение  выпадающих доходов по отоплению  и горячему водоснабжению;  заявками на выпадающие доходы, а также расчетами, у суда  первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении  исковых требований.

Кроме того,   расчет суммы выпадающих доходов  произведен истцом на основании  принятого решения Мысковского городского Совета народных депутатов от 24.05.2012 №26-н (ред. от 25.10.2012) «О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом»,  а также постановлений администрации Мысковского городского округа от 20.02.2012  №9-н «О внесении изменений в постановление администрации Мысковского городского округа от 17.03.2011 №12-н «Об утверждении порядка возмещения из бюджета Мысковского городского округа недополученных доходов, возникших в результате приведения размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом (в редакции постановления администрации Мысковского городского округа от 17.07.2012 №22-н, от 07.11.2012 №33-н, от 15.02.2013 №8-н).

С учетом вышеизложенного, отсутствия  доказательств,  опровергающих расчет, ссылки Администрации в апелляционной жалобе на недоказанность наличия и размера убытков, являются несостоятельными. 

Кроме того, ни один  из доводов, указанных в жалобе,  в суде первой инстанции не был заявлен. Следуя отзыву на иск и протоколу судебного заседания от 21.04.2014 (л.д.68-69 т.1,  л.д.20-21 т.2), представитель ответчика долг по существу не  оспаривал, указывая  лишь на отсутствие денежных средств для  погашения имеющейся задолженности. 

Между тем, новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в том случае, если они не могли быть представлены заявителем в суд первой инстанции по независящим от заявителя причинам (ч. 2 ст.268 АПК РФ).

Поскольку Администрация не обосновала невозможность представления суду первой инстанции объяснений, приводимых  в апелляционной жалобе, оно не вправе ссылаться на них в обоснование отмены обжалуемого решения.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции   в порядке ст. 71 АПК РФ оценены все заявленные сторонами доводы и представленные ими доказательства в их совокупности, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2014 по делу №А27-3188/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                      И.И. Терехина

Судьи                                                                               

                                      О.Ю. Киреева

                                      О.Б. Нагишева