Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А45-14933/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-14933/2013

17 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчук

судей:                                                            И.И. Терехиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии в судебном заседании:

от ООО «ИНТЕР РОСС»: не явился (извещен),

от иных лиц участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РОСС» (07АП-11102/2013 (10)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 мая 2014 года по делу № А45-14933/2013

(судья Е.А. Сорокина)

о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ОРГСТРОЙ»

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РОСС»

о включении требования в размере 218 412 руб. в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества «ОРГСТРОЙ».

УСТАНОВИЛ:

27.03.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ИНТЕР РОСС» о включении требования в размере 218 412 рублей в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «ОРГСТРОЙ».

Обосновывая заявленное требование, заявитель указывает, что во исполнение условий заключённого между сторонами договора аренды на расчётный счёт должника был перечислен депозит в размере требования, предъявленного ко включению в реестр. Кредитор указывает, что 17.02.2014 он обратился к должнику с предложением о расторжении заключённого между сторонами договора аренды и зачислении обеспечительного взноса в счёт уплаты заявителем (арендатором) арендной платы. Должник отклонил предложение кредитора о проведении зачёта со ссылками на нормы статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что явилось основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 мая 2014 года по делу № А45-14933/2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РОСС» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление удовлетворить.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 04.02.2014 в отношении должника ЗАО «ОРГСТРОЙ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён Исаев Михаил Юрьевич.

Следуя материалам дела, в обоснование заявленного требования кредитором представлено письмо с предложением о расторжении договора и ответ должника, иные документы, в том числе подтверждающие наличие между сторонами обязательственных отношений и факт перечисления депозита в материалах дела отсутствуют.

Определение суда от 16.04.2014, содержащее предложение заявителю представить в материалы дела дополнительные доказательства, а именно: договор аренды № 46/о от 01.03.2011 последним не исполнено.

В рассматриваемом случае, как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность исследовать первичные документы (договор аренды и платежные документы).

Доказательств того, что условиями договора аренды предусмотрена возможность возврата обеспечительного взноса до момента расторжения договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В целом доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены судебного акта, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 мая 2014 года по делу № А45-14933/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Е. И. Захарчук

Судьи

И.И. Терехина

О.Б. Нагишева