Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А45-23404/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-23404/2013

резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014

текст постановления изготовлен в полном объеме 18 июля 2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей Т. В. Павлюк, Л. Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.

при участии:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2014 по делу № А45-23404/2013 (судья Л. В. Малимонова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» (ОГРН 1023801540003, ИНН 3811066336) к обществу с ограниченной ответственностью «ХХ ТРЕСТ» (ОГРН 1075406054130, ИНН 5406423969) о взыскании 24 087,44 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ХХ ТРЕСТ» (далее – ответчик) задолженности в размере 24 087,44 рублей.

Решением суда от 29.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на представление доказательств получения товара представителем ответчика.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «ТехноНИКОЛЬ» поставило в адрес ООО «ХХ ТРЕСТ» строительные материалы на общую сумму 107 075,66 рублей.

Полученный товар оплачен ответчиком не в полном объеме.

В связи с этим ООО «ТехноНИКОЛЬ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии доказательств передачи товара именно ответчику.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В отсутствие доказательств заключенного между истцом и ответчиком договора суд апелляционной инстанции расценивает передачу товара в качестве разовой сделки купли-продажи.

Как следует из материалов дела, на основании заказа № УТ-103848 от 24.06.2013 истец передал ответчику товар на общую сумму 107 075,66 рублей, что подтверждается товарной накладной № УТ-72480 от 26.06.2013, согласно которой товар получен представителем ООО «ХХ ТРЕСТ» Липинским С. В. по доверенности от 26.06.2013.

Согласно доверенности от 26.06.2013 ООО «ХХ ТРЕСТ» уполномочило Липинского С. В. на получение от ООО «ТехноНИКОЛЬ» ТМЦ на сумму 120 000 рублей.  Доверенность представлена истцом в материалы дела в электронном виде.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств передачи товара ответчику являются ошибочными.

Арбитражный апелляционный суд также учитывает, что ООО «ХХ ТРЕСТ» не оспаривает факт получения товара от ООО «ТехноНИКОЛЬ».

При этом ответчиком частично оплачен полученный от истца товар.

С учетом оплаты задолженность ответчика составляет 24 087,44 рублей.

Наличие указанной задолженности ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного исковые требования ООО «ТехноНИКОЛЬ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей за рассмотрение дела судом первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2014 по делу № А45-23404/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХХ ТРЕСТ» (ОГРН 1075406054130, ИНН 5406423969) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» (ОГРН 1023801540003, ИНН 3811066336) 24 087,44 рублей задолженности и 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                          Т. В. Павлюк

                                                                                                     Л. Е. Ходырева