Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А27-6404/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

 г. Томск                                                                                                   Дело № А27-6404/2014 «18» июля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: Л.И. Колупаевой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Левенко А.С.

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Краев А.А. по доверенности от 14.01.2014 г., паспорт,

от  заинтересованного лица: Воронина Н.П. по доверенности от 12.08.2013 г., удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе   Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 30 апреля 2014 г. по делу № А27-6404/2014 (судья Исаенко Е.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания» (Кемеровская область, город Таштагол, ул. Мира, 30А, ОГРН 1074228000153, ИНН 4228010684)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кемеровской области (Кемеровская область, город Новокузнецк, ул. Грдины,21)

о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кемеровской области по выставлению требования №580 в части требования об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 943 313,92 рублей и взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания» налога на добавленную стоимость в размере 943 313,92 рублей,

признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кемеровской области, выраженных в письме №09-10/01121 от 20.02.2014 года об исправлении вступившего в законную силу решения №19 от 01.07.2013 года в части включения в резолютивную часть п. 1,3 о доначислении и предложении уплатить в бюджет НДС и налог на прибыль,

 У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кемеровской области (далее – налоговый орган, Инспекция) по выставлению требования №580 в части требования об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 943 313,92 рублей и взысканию налога на добавленную стоимость в размере 943 313,92 рублей, признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кемеровской области, выраженных в письме №09-10/01121 от 20.02.2014 об исправлении вступившего в законную силу решения №19 от 01.07.2013 в части включения в резолютивную часть п. 1,3 о доначислении и предложении уплатить в бюджет НДС и налог на прибыль.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 апреля 2014 г. в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в удовлетворении требований Общества отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кемеровской области (далее – налоговый орган, Инспекция) по выставлению требования №580 в части требования об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 943 313,92 рублей и взысканию налога на добавленную стоимость в размере 943 313,92 рублей, признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кемеровской области, выраженных в письме №09-10/01121 от 20.02.2014 об исправлении вступившего в законную силу решения №19 от 01.07.2013 в части включения в резолютивную часть п. 1,3 о доначислении и предложении уплатить в бюджет НДС и налог на прибыль.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона),  несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению налогового органа  решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной  жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В свою очередь, представитель налогового органа в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Южно-Кузбасская энергетическая компания», по результатам которой  вынесено решение №19 от 1.07.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением выявлена недоимка по налогу на прибыль в сумме 1 048 126,58 рублей, начислены соответствующие суммы пени и штрафа; выявлена недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 943 313,92 рублей, начислена соответствующая сумма пени, к ответственности налогоплательщик не привлечен в связи с истечением срока давности.

Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением от 23.08.2013 №466 апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения и утвердило решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кемеровской области №19 от 1.07.2013 года.

Налогоплательщик оспорил решение инспекции №19 от 1.07.2013 в суд.

В процессе судебного разбирательства делу №А27-13381/2013 в суде первой инстанции суд обратил внимание сторон на отсутствие в резолютивной части оспариваемого решения указания на доначисление недоимки как по налогу на добавленную стоимость, так и по налогу на прибыль организаций. Представитель инспекции указала на технический характер ошибки при оформлении решения. Представитель налогоплательщика подтвердил, что требование на основании решения выставлено с учетом недоимки. Указал, что из расчета видна сумма недоимки, в т.ч. по НДС, в Налоговом Кодексе РФ нет норм, которые в подобном случае влекли бы незаконность решения, настаивал на требованиях о незаконности доначисления НДС и налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа (аудиозапись судебного заседания от 7.11.2013, 1 час 37 минут – 1 час 40 минут).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2013 по делу №А27-13381/2013 решение инспекции №19 от 1.07.2013 признано недействительным в части доначисления сумм налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 решение суда оставлено без изменения.

На основании решения Инспекции №19 от 1.07.2013 выставлено требование от 27.08.2013 №580 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

После вступления решения суда в законную силу прекратили свое действие обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции. Инспекция, установив невыполнение в срок требования от 27.08.2013 №580, выставила инкассовое поручение на сумму 1 118 078,60 руб. (недоимка и пеня по НДС). Денежные средства списаны со счета налогоплательщика в банке.

Заявитель обратился с жалобой в Управление ФНС России по Кемеровской области, в которой просил отменить требование №580, выставленное на его основании решение о взыскании налога за счет денежных средств в части требования об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 943 313,92 рублей, признать незаконными действия Инспекции по взысканию с общества указанной суммы налога.

Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением от 26.02.2014 года №95 жалобу оставило без удовлетворения.

Письмом от 20.02.2014 №09-10/01121 Инспекция известила налогоплательщика об исправлении опечатки, уточнив сумму доначисления по решению – не только пени и штраф, но и недоимка, на которую они были начислены.

Общество обжаловало действия инспекции по исправлению опечатки в вышестоящий налоговый орган. Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением от 7.03.2014 года №07-10/03239 жалобу оставило без удовлетворения.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кемеровской области по выставлению требования №580 в части требования об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 943 313,92 рублей и взысканию с ООО «Южно-Кузбасская энергетическая компания» налога на добавленную стоимость в размере 943 313,92 рублей, признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кемеровской области, выраженные в письме №09-10/01121 от 20.02.2014 года об исправлении вступившего в законную силу решения №19 от 01.07.2013 года в части включения в резолютивную часть п. 1,3 о доначислении и предложении уплатить в бюджет НДС и налог на прибыль.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, принял правильное по существу решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что в мотивировочной части решения № 19 от 01.07.2013 налоговый орган изложил обстоятельства, позволившие сделать вывод о неправомерности получения налогоплательщиком налоговой выгоды по НДС, поскольку вопрос о не указании сумм доначисленного налога на добавленную стоимость, в резолютивной части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.07.2013 года №19 был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах требования Общества являются необоснованными и незаконными.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 ноября 2013г. по делу № А27-13381/2013 вступило в законную силу.

В связи с неуплатой сумм налога, в установленный в требовании № 580 срок, 28.01.2014 начальником Межрайонной ИФНС России № 13 по Кемеровской области Назаровой Т.В. вынесено решение № 108 от 28.01.2014 о взыскании сумм НДС, соответствующих сумм пени и штрафа в принудительном порядке, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Согласно пункту 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения, лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, отраженным в Постановлении от 30.07.2013 № 57, требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А45-18449/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также