Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А27-6404/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А27-6404/2014 «18» июля 2014 г. Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2014 г. Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М.Х. Музыкантовой судей: Л.И. Колупаевой, О.А. Скачковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи с участием в заседании от заявителя: Краев А.А. по доверенности от 14.01.2014 г., паспорт, от заинтересованного лица: Воронина Н.П. по доверенности от 12.08.2013 г., удостоверение, рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 апреля 2014 г. по делу № А27-6404/2014 (судья Исаенко Е.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания» (Кемеровская область, город Таштагол, ул. Мира, 30А, ОГРН 1074228000153, ИНН 4228010684) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кемеровской области (Кемеровская область, город Новокузнецк, ул. Грдины,21) о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кемеровской области по выставлению требования №580 в части требования об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 943 313,92 рублей и взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания» налога на добавленную стоимость в размере 943 313,92 рублей, признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кемеровской области, выраженных в письме №09-10/01121 от 20.02.2014 года об исправлении вступившего в законную силу решения №19 от 01.07.2013 года в части включения в резолютивную часть п. 1,3 о доначислении и предложении уплатить в бюджет НДС и налог на прибыль, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кемеровской области (далее – налоговый орган, Инспекция) по выставлению требования №580 в части требования об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 943 313,92 рублей и взысканию налога на добавленную стоимость в размере 943 313,92 рублей, признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кемеровской области, выраженных в письме №09-10/01121 от 20.02.2014 об исправлении вступившего в законную силу решения №19 от 01.07.2013 в части включения в резолютивную часть п. 1,3 о доначислении и предложении уплатить в бюджет НДС и налог на прибыль. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 апреля 2014 г. в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в удовлетворении требований Общества отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кемеровской области (далее – налоговый орган, Инспекция) по выставлению требования №580 в части требования об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 943 313,92 рублей и взысканию налога на добавленную стоимость в размере 943 313,92 рублей, признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кемеровской области, выраженных в письме №09-10/01121 от 20.02.2014 об исправлении вступившего в законную силу решения №19 от 01.07.2013 в части включения в резолютивную часть п. 1,3 о доначислении и предложении уплатить в бюджет НДС и налог на прибыль. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению налогового органа решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. В свою очередь, представитель налогового органа в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Южно-Кузбасская энергетическая компания», по результатам которой вынесено решение №19 от 1.07.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением выявлена недоимка по налогу на прибыль в сумме 1 048 126,58 рублей, начислены соответствующие суммы пени и штрафа; выявлена недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 943 313,92 рублей, начислена соответствующая сумма пени, к ответственности налогоплательщик не привлечен в связи с истечением срока давности. Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением от 23.08.2013 №466 апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения и утвердило решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кемеровской области №19 от 1.07.2013 года. Налогоплательщик оспорил решение инспекции №19 от 1.07.2013 в суд. В процессе судебного разбирательства делу №А27-13381/2013 в суде первой инстанции суд обратил внимание сторон на отсутствие в резолютивной части оспариваемого решения указания на доначисление недоимки как по налогу на добавленную стоимость, так и по налогу на прибыль организаций. Представитель инспекции указала на технический характер ошибки при оформлении решения. Представитель налогоплательщика подтвердил, что требование на основании решения выставлено с учетом недоимки. Указал, что из расчета видна сумма недоимки, в т.ч. по НДС, в Налоговом Кодексе РФ нет норм, которые в подобном случае влекли бы незаконность решения, настаивал на требованиях о незаконности доначисления НДС и налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа (аудиозапись судебного заседания от 7.11.2013, 1 час 37 минут – 1 час 40 минут). Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2013 по делу №А27-13381/2013 решение инспекции №19 от 1.07.2013 признано недействительным в части доначисления сумм налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа, в остальной части в удовлетворении требований отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 решение суда оставлено без изменения. На основании решения Инспекции №19 от 1.07.2013 выставлено требование от 27.08.2013 №580 об уплате налога, сбора, пени, штрафа. После вступления решения суда в законную силу прекратили свое действие обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции. Инспекция, установив невыполнение в срок требования от 27.08.2013 №580, выставила инкассовое поручение на сумму 1 118 078,60 руб. (недоимка и пеня по НДС). Денежные средства списаны со счета налогоплательщика в банке. Заявитель обратился с жалобой в Управление ФНС России по Кемеровской области, в которой просил отменить требование №580, выставленное на его основании решение о взыскании налога за счет денежных средств в части требования об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 943 313,92 рублей, признать незаконными действия Инспекции по взысканию с общества указанной суммы налога. Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением от 26.02.2014 года №95 жалобу оставило без удовлетворения. Письмом от 20.02.2014 №09-10/01121 Инспекция известила налогоплательщика об исправлении опечатки, уточнив сумму доначисления по решению – не только пени и штраф, но и недоимка, на которую они были начислены. Общество обжаловало действия инспекции по исправлению опечатки в вышестоящий налоговый орган. Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением от 7.03.2014 года №07-10/03239 жалобу оставило без удовлетворения. Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кемеровской области по выставлению требования №580 в части требования об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 943 313,92 рублей и взысканию с ООО «Южно-Кузбасская энергетическая компания» налога на добавленную стоимость в размере 943 313,92 рублей, признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Кемеровской области, выраженные в письме №09-10/01121 от 20.02.2014 года об исправлении вступившего в законную силу решения №19 от 01.07.2013 года в части включения в резолютивную часть п. 1,3 о доначислении и предложении уплатить в бюджет НДС и налог на прибыль. Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, принял правильное по существу решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего. По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что в мотивировочной части решения № 19 от 01.07.2013 налоговый орган изложил обстоятельства, позволившие сделать вывод о неправомерности получения налогоплательщиком налоговой выгоды по НДС, поскольку вопрос о не указании сумм доначисленного налога на добавленную стоимость, в резолютивной части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.07.2013 года №19 был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В соответствии с п. 1 - 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. При принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства. При изложенных обстоятельствах требования Общества являются необоснованными и незаконными. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 ноября 2013г. по делу № А27-13381/2013 вступило в законную силу. В связи с неуплатой сумм налога, в установленный в требовании № 580 срок, 28.01.2014 начальником Межрайонной ИФНС России № 13 по Кемеровской области Назаровой Т.В. вынесено решение № 108 от 28.01.2014 о взыскании сумм НДС, соответствующих сумм пени и штрафа в принудительном порядке, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Согласно пункту 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения, лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение. В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, отраженным в Постановлении от 30.07.2013 № 57, требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А45-18449/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|