Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А27-4014/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства (пункт 1), а также по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника. Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве конкурсного управляющего, отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, определяются Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.03.2005 г. № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Отчеты конкурсного управляющего составляются по Типовым формам отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, утвержденным Приказом Минюста России от 14.08.2003 г. № 195 (далее - Типовые формы отчетов).

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. В силу пункта 12 Общих правил подготовки отчетов, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Отсутствие указанной информации затрудняет обработку отчетов конкурсного управляющего, а также осложняет проверку сведений о поступлении и расходовании денежных средств должника для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. Отчет конкурсного управляющего является формой донесения информации до заинтересованных лиц о проведении процедуры конкурсного производства.

Предоставление отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов и арбитражному суду, отражение в отчете полных и достоверных сведений является формой контроля деятельности конкурсного управляющего, только из документов оформленных надлежащим образом можно получить всю интересующую информацию. При этом отсутствие у кредитора полной информации может создать препятствие для реализации принадлежащего ему права на оспаривание расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, предоставленных законом.

Исходя из изложенных норм закона, принимая во внимание установленные нарушения при составлении отчета управляющим, которые по существу им не опровергнуты и не оспорены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что    конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные статьей 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов и Типовыми формами отчетов, в части отражения в отчете конкурсного управляющего полной информации о поступлении и расходовании денежных средств должника, что нарушает права конкурсных кредиторов на осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе Тимошкевич А.П. указал, что принял меры по надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, устранил допущенные нарушения и исправил отчеты, не содержащие итоговых строк в таблицах «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, об источниках данных поступлений», «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений», представив их кредиторам и суду.

Вместе с тем, факт устранения допущенных арбитражным управляющим нарушений не свидетельствует об отсутствии факта совершения правонарушения, может быть учтен лишь при назначении наказания, тогда как в рассматриваемом случае судом назначен штраф в минимальном размере. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно не нашел с учетом того, что допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), при этом  судом учтено, что установленное нарушение свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредитора – ОАО «Кузбассэнергосбыт», как кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве), кроме этого, оспаривание определения суда первой инстанции по указанному эпизоду свидетельствует об отсутствии у арбитражного управляющего раскаяния в допущенном нарушении, следовательно, доводы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд расценил  как желание арбитражного управляющего избежать административной ответственности за выявленное административное правонарушение. Тогда как существенная угроза охраняемым общественным отношениям и заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

 Исследовав материалы дела,  оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия арбитражного управляющего Тимошкевич А.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у конкурсного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Об обязанностях, возложенных на него Законом о банкротстве арбитражному управляющему известно, поскольку Тимошкевич А.П. прошел обучение и сдал теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве, и имеет достаточный опыт работы в качестве арбитражного управляющего.

Однако арбитражный управляющий Тимошкевич А.П. не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Теплокоммунэнерго».

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2014 года по делу № А27-4014/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий                                                 Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           Т.В. Павлюк

                                                                                                                 С.Н. Хайкина