Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n 07АП-2580/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

несения расходов представлены товарные чеки и кассовые чеки за 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 г.г., материальный отчет по участку Беликова С. Ю. РЭУ-2 на сумму 2 592 741 рублей, материальный отчет по участку Васькина В. В. РЭУ-1 на сумму 3 372 679 рублей.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о подтверждении Обществом несения  затрат.

Ссылка налогового органа на пункт 3 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением Совета директоров Центробанка РФ от 22.09.1993 г. № 40 арбитражным апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с указанным пунктом для осуществления расчетов наличными денежными средствами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Допущенные предпринимателем Балухтиной Н. И. нарушения указанного порядка не могут ставиться в вину Обществу при отнесении им понесенных затрат на приобретение материалов в расходы.

Арбитражный апелляционный суд критически относится к показаниям предпринимателя Балухтиной Н. И. о том, что товар в адрес общества не отпускался, предпринимателем осуществляется только розничная торговля с обязательным применением ККТ.

В данной ситуации Балухтина Н. И. является заинтересованным лицом в даче именно таких показаний, так как признание ею того, что продажа товара Обществу была осуществлена и денежные средства от Общества были приняты предпринимателем без применения ККТ, может привести к неблагоприятным для Балухтиной Н. И. последствиям.

С учетом изложенного, является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что обществом не было представлено доказательств, свидетельствующих о несении им затрат, оплата обществом материалов, приобретенных у предпринимателя Балухтиной Н. И. на сумму 5 781 490,99 рублей, не может быть признана расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу для исчисления налога за 2006 год.

Судом апелляционной инстанции отклоняется и довод налогового органа о неподтвержденности Обществом списания приобретенных материалов в производство (отсутствие первичных документов на списание).

Судом первой инстанции было установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что представленные Обществом документы, а именно: справки, копии локальных смет за 2006 г., акт выполненных работ за сентябрь 2006 г., акты приемки выполненных работ по текущему ремонту жилфонда за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2006 г., книги доходов и расходов, подтверждают списание затрат в производство по капитальному ремонту производственной базы за 2006 г. в сумме 471 696,32 рублей и по текущему ремонту жилфонда в сумме 1 761 211 рублей.

Имеющиеся недостатки первичных документов за 2006 год не могут быть основанием для отказа в признании списания материалов в производство.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в указанный период Общество осуществляло свою деятельность по муниципальному контракту и договору, заключенному с Администрацией г. Ленинск-Кузнецкого. Во исполнение указанных договоров акты выполненных работ подписывались ежемесячно и работы были выполнены и оплачены в полном объеме.

Таким образом, является несостоятельной ссылка налогового органа на то, что суд первой инстанции не указал доказательств, на которых основан его вывод об обоснованности принятых затрат по капитальному ремонту производственной базы в сумме 471 696,32 рублей.

Учитывая совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы,  не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2008 года по делу № А27-937/2008-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Кулеш Т. А.

Судьи                                                                                                     Хайкина С. Н.

Залевская Е. А.